Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/182/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210206566
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4210206566.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: S. C., N.. XX.XX.XXXX, A. K., L.. S. XXXX/X, M. K.

D.Á. Q.. C. Č., A. Ž. Č..XXX proti odporcovi: V. A., N.. XX.XX.XXXX, Y. B. T., A. K. - W., B. B., o rozvod
manželstva sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 1.X.XXXX D. M. K. V. V. Ú. V. B. Y. V. M. D. Y. T. XXXX
N. B. XXX W. W. Č.B. XXX r o z v á d z a .
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.5.2010 navrhovateľka súdu doručila návrh a žiadala, aby súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol. V návrhu uviedla, že po uzavretí manželstva pricestovali na Slovensko a ich manželstvo bolo
harmonické zhruba 3 mesiace . Po troch mesiacoch odporca odcestoval zo Slovenska a začali vznikať

prvé problémy v ich manželstve. Následne sa jej podarilo pre odporcu vybaviť príchod na Slovensko,
odporca aj pricestoval, avšak problémy medzi nimi sa vyostrili ešte viac, až do takej miery, že sa
odporca pokúsil ju fyzicky napadnúť a priznal sa jej aj neverou. Ona ho vtedy z bytu vyhodila a odporca
zo Slovenska odcestoval 3.11.2006, od tej doby nedal o sebe vedieť. Žiadala manželstvo rozviesť s
poukazom na to, že citovo sa odcudzila od odporcu a ich manželstvo už v podstate od roku 2006 neplní
žiadnu zo svojich funkcií.
Konajúci súd uznesením zo dňa 27.4.2011 č.k. 6C/182/2010 -43 konanie vo veci zastavil pre absenciu

právomoci slovenského súdu v tejto veci konať s poukazom na článku 26 ods.2

zmluvy č.207/1964 Zb. uzavretej medzi Československou socialistickou republikou a Socialistickou
federatívnou republikou Juhoslávie o úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a v trestných
veciach. Toto uznesenie bolo zrušené v dôsledku odvolania navrhovateľky odvolacím súdom - Krajským
súdom Nitra uznesením č.k. 25Co/119/2011-49 zo dňa 30. júna 2011. V tomto uznesení odvolací súd

vyslovil pre konajúci súd záväzný právny názor, podľa ktorého v tejto veci musí konať Okresný súd
Komárno. Vzhľadom na záväzný právny názor odvolacieho súdu podpísaný súd vo veci musel konať
(pretože mu to bolo nariadené odvolacím súdom) a o návrhu navrhovateľky rozhodnúť.

Navrhovateľka ako účastníčka konania uviedla, že trvá na rozvode manželstva z dôvodov uvedených
v návrhu. Tieto dôvody doplnila a uviedla, že v roku 2007 nadviazala známosť s K. A., s ktorým žije
v spoločnej domácnosti od februára 2007 a z tohto spolužitia pochádzajú dve deti (N..XX.X.XXXX

P. XX.XX.XXXX), ku ktorým otcovstvo odporcu bolo právoplatne zapreté a následne jej druh svoje
otcovstvo k deťom už uznal. Dodala, že na rozvode trvá preto, lebo sa chce vydať za muža, ktorého
ľúbi a s ktorým už má dve mal. deti.Odporca ako účastník konania na dožiadanom súde uviedol, že aj on sa chce rozviesť, ale nemá
možnosť cestovať , pretože nemá žiadne víza v pase (pričom neuviedol, či aktuálne sa snaží o získanie
potrebných dokladov na pricestovanie na Slovensko) .

Takéto vyjadrenie odporcu (o nemožnosti jeho cestovania na Slovensko), súd považoval za jeho súhlas
s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením obsahu ich sobášneho listu,
oboznámením obsahu rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 9C/27/2009-47 zo dňa 3.3.2010 a

10C/35/2013-155 zo dňa 10.4.2015, výsluchom svedka V.. K. A. a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Účastníci konania spolu manželstvo uzatvorili dňa 1.7.2005. U oboch ide o manželstvo prvé. Počas
trvania manželstva účastníkov konania sa navrhovateľke narodili dve deti: V.. K. A., N..XX.X.XXXX
P. V.. F. A., N..XX.XX.XXXX, ktoré však nepochádzajú od odporcu. Otcovstvo odporcu k týmto mal.

deťom bolo právoplatne zapreté v konaniach Okresného súdu Komárno spisová značka: 9C/27/2009
a 10C/35/2013. Účastníci konania spolu nežijú minimálne od februára 2007 a od tej doby ani nemajú
žiaden kontakt (doteraz).

Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu ,byť si verní , vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si , starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa §-u 18 a 19.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že účastníci konania minimálne od februára 2007 žijú
úplne oddelene a ani na prechodnú dobu neobnovili spolužitie. Tieto skutočnosti súd mal za preukázané
svedeckou výpoveďou svedka V.. K. A.. Odporca nekontaktoval navrhovateľku minimálne od februára
2007 a navrhovateľka od tej doby žije v spoločnej domácnosti s druhom- V.. K. A. - a spolu vychovávajú

dve maloleté deti (N..XX.X.XXXX P. XX.XX.XXXX), ktoré pochádzajú z ich spolužitia. Na základe týchto
skutkových zistení súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania je trvalo a hlboko rozvrátené,
pretože už niekoľko rokov neplní žiadnu zo svojich funkcii, pre ktoré bolo vytvorené. Takýto záver
potvrdzuje aj jednoznačné vyjadrenie odporcu o tom, že aj on sa chce rozviesť. Za takéhoto stavu
podľa názoru súdu nie je ani predpoklad (reálny) k reparácii manželských vzťahov účastníkov, pretože

navrhovateľkažijevspoločnejdomácnostisdruhom,sktorýmmieniuzavrieť manželstvo. Nazachovaní
iba formálneho manželstva účastníkov , ktoré nemá žiadnu perspektívu, nemá záujem ani spoločnosť.
Príčinou rozvratu manželstva účastníkov konania je úplné citové odcudzenie navrhovateľky a celkový
nezáujem oboch účastníkov zotrvať v tomto manželstve.

Vzhľadom na vyše uvedené súd vychádzajúc z ust. §-u 23 Zákona o rodine manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 144 zákona č. 99/1963 Z.z. a vyslovil, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.