Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214172
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214172.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 807 598, zastúpená advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, so sídlom Malinovo, Slnečná 3, IČO:
42 174 902, proti žalovanej: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., B. XX, o 588,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.08.2016 domáhal zaplatenia sumy 588,00 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca elektronickým podaním zo dňa 29.09.2017 oznámil súdu, že žalobu berie späť, keďže
žalovaná uplatnený nárok v sume 588,00 eur uhradila v celom rozsahu a žiadal aby súd uznesením

konanie zastavil.

3. Konajúci súd podaním zo dňa 06.10.2017 vyzval právnu zástupkyňu žalobcu aby súdu v lehote 10
dní oznámila či žalobca žiada náhradu trov konania s tým aby tieto trovy vyčíslila. Uvedená výzva bola
doručená 09.10.2017 právnej zástupkyni žalobcu pričom v lehote 10 dní právna zástupkyňa žalobcu na
uvedenú výzvu súdu nereagovala žiadnym spôsobom.

4. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd 1. inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť
a preto súd konanie zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, keďže právna zástupkyňa žalobcu v lehote
určenej súdom trovy nepožadovala ani ich žiadnym spôsobom nevyčíslila pričom z podania žalobcu
zo dňa 29.09.2017, ktorým zobral žalobu späť nie je zrejmé či žalovaná zaplatila žalovanú sumu pred

podaním žaloby alebo po podaní žaloby a teda nebolo zrejmé či žalovaná procesne zavinila, že konanie
muselo byť zastavené. Z uvedeného dôvodu preto súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

7. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil a
žaloba bola vzatá späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ

môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie

súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.