Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200072
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200072.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti pozbaveného V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. X,
XXX XX M. N. J. v konaní o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje V. K., N.. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe D. K., T.. X., N.. XX.XX.XXXX,
bytom W. F. X, XXX XX M. N. J., štátny občan SR, ktorá je oprávnená a povinná
ho zastupovať, spravovať všetky jeho bežné záležitosti, v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú

opateru, starostlivosť a výživu, preberať za neho invalidný dôchodok, peňažnú kompenzáciu zvýšených
výdavkovsúvisiacichsozabezpečenímprevádzkyosobnéhomotorovéhovozidla,akoajinémajetkovéa
nemajetkové plnenia, nakladať s nimi vždy v jeho prospech, po skončení funkcie opatrovníka je povinná
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

II. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 11Ps/12/2008-21 zo dňa 31.07.2008, právoplatným a
vykonateľným dňa 19.08.2008 o pozbavení spôsobilosti na právne úkony V. K., N.. XX.XX.XXXX a
zároveň mu ustanovil opatrovníka v osobe T. K., N.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 04.01.2018 bolo tunajšiemu súdu oznámené, že opatrovník spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného V. K.B., N.. XX.XX.XXXX: T. K., N.. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel. Zároveň do
spisu bolo predložené oznámenie o úmrtí, zo dňa 28.12.2017.

3. Dňa 10.01.2018 bola D. K. vyzvaná súdom na podanie informácie, či niekto z rodinného

prostredia by mohol byť rozhodnutím súdu ustanovený za opatrovníka spôsobilosti pozbavenému V. K..

4. Dňa 15.01.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na ustanovenie opatrovníka osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony spísaný D. K., kde navrhuje aby bola ona ustanovená za opatrovníka V.
K.. Vo svojom návrhu ďalej uviedla, že s osobou pozbavenou spôsobilosti žije v jednej domácnosti a
je jeho švagriná.

5. Dňa 17.01.2018 bol tunajšiemu súdu doručený písomný súhlas D. K. s ustanovením za opatrovníka
spôsobilosti pozbavenému V. K..

6. Podľa § 272 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.7. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

9. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

10. Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení, D. K., T.. X., N..
XX.XX.XXXX, A. W.É. F. X, XXX XX M. N. J., štátny občan SR, ustanovil za opatrovníka V. K.B., N..

XX.XX.XXXX, A. W. F. X, XXX XX M. N. J., štátny občan SR pozbavenom spôsobilosti na právne úkony
a súčasne vymedzil rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

13. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, tak
ako to vyplýva z dikcie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach ( § 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhované dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.