Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115223340
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7115223340.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. O. D. C. N. I. Ž.: C. C. I.Ť., O..I.., I. I. C. J., J. XX, X.: XX M. M., N. Ž.: N. L.,

R.O.. XX.XX.M., T. D. J.-S., J. X., V. U. M.,XX €. I. N. a trov konania, takto

r o z h o d o l :

U. j e p o v i n n ý U. Ž. I. C. C. M.,XX €. I. Ú. U. V. C. C. X,XX %. W. V. X.X.M. A. U., T. C.E.
A. T. A. V. N. T. W..

U. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

U. sa žalobou došlou I. A. X.X.M. A., O. I. B. Ž. N. U. K. I. M.,XX €. I. Ú. U. V. C. C. X,XX %. W. V. X.X.M.
A. U. O. R. K. T. J. U. U. I. N..

X. Žalobu odôvodnil tým, Ž. Ž. D. B. R. - V. K. Č. X, J. O. Ž. N. Ž. I. C. F. A. C. U. C.É. C. O. V. V.
C. A. C. J. C. U. U. Č.. M./M. U..U.. V. C. C. O. C. J. O. U. Č.. XX/M./M.. U. N. I. Ž.O. F. Ž. P. C. U.
O. P. Ú. N. reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb. U. dlžnú sumu do
dnešného dňa neuhradil.

X. Súd vo veci vydal dňa XX.X.M. N. W. Č..J.. M./M./M.-XX, J. R. K. A. Ž. A. C. W., N. H. I. B. Č..J.. M./
M./M.-XX U. A.O. XX.X.M. U. C. I. I. §. M. V.. X P..

4. U. sa k návrhu nevyjadril.

X. Súd rozhodol C. C. D. R. N. Q. R. U. Q. A. N. Ú. C. I.Q. I. §. M. N.. D.) P., R. U. J. I. R. R. N. C. I.
N.. N. R. S. N. R., O. D.) X. X. V. V. S. N. N. C., I. T. I. R. I. I. O. H. I. D. N. R. M. E.. W. D. C. C. A.
X.X.M., V. V. C. C. W. R. Ú. T. I. D. U. XX.X.M..

X. Na základe U. Č.. XX/M./M. V. A. C. O. V. V. C. B. C. U. U..Č.. M./M. U..U.. V. C. C. O. C. J., D. Ž.
N. C. U. B. U. A. Ž. O. V. C. R. V. K. Č. X C. J.. F.W. Č.. M. U. A. X.X.M., I. XX.X.M. C. Ž. Ž. I. C. C.
I. M.,XX E. U. V. V. X.XX.M. A. XX.X.M..

X. U. I. I. N. R. O. R. U. B. - C. R. U. N.Ľ. U. A. X.X.M., N. I. I. R. Ž. B. I. P. C. N. N..

X. Podľa ust. § 588 V. zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
kúpnu cenu.X. Na základe dohody účastníkov žalobca odpredal žalovanému vodu a žalovanému vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku vody.
XX. Podľa ust. § 563 V. zákonníka ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom,

alebourčenývrozhodnutí jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.
Ak dlžník nesplní svoj dlh ihneď nasledujúci deň po dni keď bol na plnenie vyzvaný bude omeškaný s
plnením.

XX. Doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený

občianskoprávny vzťah týkajúci sa dodávky a odvádzania odpadových vôd v zmysle zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o verejných vodovodoch . V zmysle ujednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť cenu
služieb za dodávky vody a odvádzanie vody vyúčtovaných žalobcom faktúrou za dohodnuté zúčtovacie
obdobie v zmysle cenníkov M. pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých
služieb. F. bola žalovanému zaslaná na adresu ním uvedenú pri uzatváraní zmluvného vzťahu.
XX. Podľa ust. § 517 ods. 1, X cit. zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., s
účinnosťou od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba E. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
XX. Pretože súd mal v konaní za preukázane, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
priznal žalobcovi úrok z omeškania v súlade s cit. zák. ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku, t.j. vo výške X,XX % a to zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX až do zaplatenia.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X
P., s tým, že žalobcovi ako plne úspešnej strane priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
proti neúspešnému žalovanému.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127ods. 1) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.