Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213923
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116213923.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcov: 1) M., zastúpených

JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Floriánska
16, proti žalovaným: 1) K., zastúpeným JUDr. Martinou Hopferovou, advokátkou so sídlom v Košiciach,
Urbánkova 25, o zaplatenie 1 194,98 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. 15C/180/2016-6 zo dňa 7. 7. 2016 o nasledovný
výrok:

Štátu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom č.k. 15C/180/2016-6 zo dňa 7. 7. 2016 žalobu žalobcov zamietol.

2. Podľa § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

3. Podľa § 212 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.
Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo
dôvode.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.9. O trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti s pribratím prekladateľky F.a preklad písomností zo
slovenského jazyka do anglického jazyka, súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom podľa ust. § 225 CSP, §
255 ods. 1 CSP, § 257 CSP a článku 4 ods. 1 CSP tak, že štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Žalovaní v 1. a 2. rade mali v konaní plný úspech, preto im neprináleží platiť trovy štátu.
11. Na strane žalobcov v 1. až 9. rade súd prihliadol na dôvody hodné osobitného zreteľa. Výnimočnosť
spočíva v nesprávnej evidencii na príslušných úradoch v dôsledku ktorého došlo k zamietnutiu žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.