Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoP/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6117201342.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a

sudcov JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Anny Snopčokovej v právnej veci starostlivosti o D. F., nar. XX.
XX. XXXX, vyhláseného za mŕtveho ku dňu XX. XX. XXXX, naposledy bytom na neznámom mieste v G.
J., zastúpeným procesným opatrovníkom Mestom Banská Bystrica, o zrušenie rozsudku o vyhlásení za
mŕtveho,oodvolaníopatrovníkaMestaBanskáBystricaprotirozsudkuOkresnéhosúduBanskáBystrica
zo dňa 12. 09. 2017 č. k. 32Ps/4/2017-34 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 12. 09. 2017 č. k. 31Ps/4/2017- 34 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
31P/280/2010-107 zo dňa 06. 06. 2012, ktorým bol D. F., nar. XX. XX. XXXX vyhlásený za mŕtveho.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že v danej veci bol D. F. rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 31P/280/2010- 107 zo dňa 06. 06. 2012 vyhlásený za mŕtveho. Následne Ministerstvo zahraničných
vecí a európskych záležitostí SR okresnému súdu oznámilo, že D. F., ktorý bol vyhlásený za mŕtveho,
zomrel v G. J. dňa XX. XX. XXXX. Súd analogicky s poukazom na znenie § 230 zák. č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým bol D. F.
vyhlásený za mŕtveho a to z dôvodu, že v čase vyhlásenia za mŕtveho D. F.il. Súd nemohol aplikovať
ust. § 229 CMP v zmysle návrhu procesného opatrovníka a vykonať len opravu rozsudku v dátume

úmrtia, pretože D. F. v čase vyhlásenia za mŕtveho, žil. Tým, že súd zrušil rozsudok, ktorým bol D. F.
vyhlásený za mŕtveho zosúladil právny a faktický stav, čo bude mať podstatný vplyv na určenie okruhu
dedičov pri prejednaní dedičstva po D. F..

2.ProtirozsudkuokresnéhosúdupodalprocesnýopatrovníkD.F.odvolanie.Mázato,žesúdnesprávne
právne posúdil vec tým, že na zistený skutkový stav aplikoval nesprávnu právnu normu a to § 230 CMP.
V čase začatia konania dňa 30. 06. 2017 totiž D. F. už nežil, zomrel dňa XX. XX. XXXX. Pritom ust. § 230

CMP je možné aplikovať len vtedy, ak v čase začatia konania na súde osoba, ktorá bola vyhlásená za
mŕtvu, žije. V danom prípade D. F. zomrel v iný deň, ako deň, ktorý bol uvedený v rozsudku okresného
súdu, konanie v tejto veci sa začalo na základe zistenia, že D. F. zomrel, nie však na základe zistenia, že
žije. Za daných okolností, to znamená, keď v čase začatia konania osoba, ktorá bola iným rozsudkom
vyhlásená za mŕtvu, už nežije, nie je dôvod ani zákonná opora rozhodnúť o zrušení rozsudku. Navrhuje
zmeniť napadnutý rozsudok tak, že krajský súd rozsudkom opraví rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 06. 06. 2012 č. k. 31P/280/2010-117 podľa § 388 CSP (to znamená opraví neskôr zistený

správny dátum úmrtia).

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ďalej CSP)
preskúmal vec v medziach daných ust. § 65 a 66 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporovéhoporiadku (CMP) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Napadnutý rozsudok s poukazom na
ust. § 387 ods. 1 a 2 CSP ako vecne správny a správne odôvodnený potvrdil.

4. Odvolací súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozsudku, v ktorom súd prvej inštancie
vysvetľuje, že obdobnú situáciu, aká nastala v tejto veci (to znamená, že osoba, ktorá bola súdnym
rozhodnutímvyhlásenázamŕtvehovčasevyhláseniarozsudkužila,avšakzomrelaskôr,akobolzrušený
rozsudok o vyhlásení za mŕtveho) zákon nepozná. Preto postupoval analogicky s poukazom na znenie
§ 230 CMP majúc za to, že v danej situácii nemohol aplikovať ust. § 229 CMP, to znamená vydať

rozsudok, ktorým vykoná opravu.

5. Odvolací súd k tomu uvádza, že aj v zmysle § 7 ods. 2 Obč. zák. len v prípade, ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

6. Uvedené treba vykladať tak, že prioritný je zákonom uvádzaný „predpísaný spôsob preukázania
smrti“. To znamená, že po skutočnom zistení úmrtia, a oznámení tejto skutočnosti, nasleduje vykonanie
prehliadky zomrelého na to príslušným lekárom a vystavenie úmrtného listu); vyhlásenie niekoho za
mŕtveho sa môže týkať len osoby, ktorá je nezvestná, alebo ktorej smrť nie je možné preukázať

predpísaným spôsobom. Následne bude vystavený úmrtný list o úmrtí zosnulého D. F., príslušným
orgánom (v tejto veci zrejme Y. F.T. X. - I.).

7. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).