Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010269
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:2517010269.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. C. L. pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písm. c/ Tr. Zákona a iné, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu na verejnom zasadnutí
konanom dňa 31.10.2017 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného C. L., narodeného

XX.XX.XXXX v B., trvale bytom D., K. C. ulica XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Piešťany.zn. 2T/121/2013 zo dňa 23.03.2015 spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.09.2015 sp.n. 3To 61/2015 a uznesením Okresného súdu Piešťany
sp.zn. 2T 121/2013 zo dňa 19.01.2017 v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený C. L. podal prostredníctvom obhajcu návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T
121/2013 zo dňa 23.3.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To 61/2015 uložený
trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Piešťany z 19.01.2017 sp.zn. 2T 121/2013 bol v

súlade s § 9 ods. 3 zák.č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov
odsúdenému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona určený primeraný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov. Z uloženého trestu vykonal polovicu čím
splnil formálnu podmienku. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že riadne rešpektuje a plní príkazy a pokyny
príslušníkov zboru, udržuje poriadok vo svojich osobných veciach, nevyhľadáva konfliktné situácie
spoluodsúdených a zapája sa do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného

zameraných na udržiavanie čistoty a poriadku ubytovacích priestorov a prác na zlepšení prostredia
ústavu. Bol disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Vo výkone trestu plnením svojich povinností a
svojím správaním preukázal polepšenie. Z hľadiska očakávania vedenia riadneho života poukázal na
to, že udržiava pravidelný kontakt so svojou rodinou, hlavne s družkou, s ktorou má dieťa. Vedenie
riadneho života bude po prepustení z výkonu trestu zabezpečovať kontakt s rodinou a predovšetkým
výchova dieťaťa odsúdeného. V súčasnej situácii sa stará o výchovu dieťaťa iba družka odsúdeného,

čím samotné dieťa trpí, nakoľko vyrastá v nekompletnej rodine, čo ho môže psychicky poznačiť a narušiť
jeho správny osobnostný vývoj. Z toho dôvodu má výkon trestu odňatia slobody negatívny dopad na
rodinu odsúdeného. Vzhľadom na to, že odsúdený preukázal polepšenie a po prepustená sa bude
riadne správať, splnil podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Súd dňa 31.10.2017 na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu

ÚVTOS a listinnými dôkazmi.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá aj z dôvodov uvedených v
písomnom návrhu. Chcel by sa venovať svojmu dieťaťu, zaradiť sa do normálneho života, chce sa
zmeniťasľúbil,ženebudepáchaťtrestnúčinnosť.Poprepustenízvýkonutrestumámožnosťzamestnať

sa ako čašník v K. prese v T..

Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v
súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov uložený Okresným súdom Piešťany
sp.zn. 2T 121/2013 , ktorého predpokladaný koniec je 17.7.2018. Odsúdený bol dňa 19.1.2017

príslušníkmi Policajného zboru dodaný z vydávacej väzby z Rakúskej republiky do výkonu trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Jeho
správanie počas vydávacej väzby v Rakúskej republike nie je možné zhodnotiť pre absenciu podkladov.
Počas pobytu v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov bol v jednom prípade zaznamenaný pokus o zaevidovanie
telefónneho čísla, ktoré nepatrilo osobe, ktorú uviedol odsúdený v žiadosti o umožnenie telefonovania.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 14.02.2017

za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa vo všetkých oblastiach
plnia priebežne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na skvalitnenie
sebapoznania a sebareflexie, formovanie primeranej sebadôvery a na uvedomenie si dôsledkov
páchania trestnej činnosti. Do uvedených aktivít sa zapája. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na

požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru rešpektuje a plní. V oblasti aktivít vo voľnom
čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné trávenie voľného času. Odsúdený sa venuje
sledovaniu televíznych programov, počúvaniu rozhlasu a hraniu spoločenských hier. Prejavuje záujem
o kultúrno-osvetové podujatia. V oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu zamerané na získanie
pracovných návykov a zručností odsúdeného. Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi,

kde je jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom
osobnosti zameraných na udržiavanie čistoty a poriadku ubytovacích priestorov a prác na zlepšení
prostredia ústavu sa zapája. Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade dňa 20.7.2017 pochvalou
za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. V oblasti vzťahov s vonkajším
prostredímjeodsúdenýmotivovanýkudržiavaniuarozvíjaniuvzťahusrodinnýmipríslušníkmi. Písomný

kontakt udržiava s matkou, družkou a súrodencami.
Odsúdený sa pred výkonom trestu opakovane dopúšťal trestnej činnosti, čo poukazuje na nekritický
postoj k jej páchaniu. Doposiaľ si vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny len v jednom
prípade. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, s poukazom na absenciu trvalého zamestnania,
kriminálnu minulosť, nízku vzdelanostnú úroveň a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom

trestu, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa
neodporúča.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu sp.zn. 2T 121/2013 zistil, že odsúdenému bol nariadený výkon
trestu v trvaní 18 mesiacov so zarátaním doby obmedzenia osobnej slobody od 05.6.2012 od 17.35 h
do 07.06.2012 16.30 h, odsúdený nastúpil do výkonu trestu dňa 19.01.2017
Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa odsúdený doposiaľ 14 - krát dostal do rozporu so zákonom,
pričom v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a v troch prípadoch bol odsúdený

cudzozemskými súdmi. Odsúdenému boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody
za majetkovú trestnú činnosť.

Z rozsudku Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/121/2013 zo dňa 23.03.2015 bolo preukázané, že obž.
C. L. bol v bode 1 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. c/ Trestného zákona a

v bode 2 z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona a bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne a na
výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 7 rokov. Oba skutky spáchal dňa 05.06.2012.

Z uznesenia Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To/61/2015 zo dňa 22.9.2015 vyplýva, že bolo zamietnuté
odvolanie obž. C. L. proti rozsudku Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/121/2013 zo dňa 23.03.2015.Z uznesenia Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/121/2013 zo dňa 30.10.2015 vyplýva, že podľa § 45
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 414 odsek 1 Trestného poriadku sa ods. C. L., nar.
XX.X.XXXX v B., trvale bytom D., K. C. ulica č. XX započítava do úhrnného trestu odňatia slobody

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/121/2013 zo dňa 23.03.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To/61/2015 zo dňa 22.09.2015, v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, doba, počas ktorej bola v tejto veci obmedzená jeho osobná sloboda v
čase od 05.06.2012 od 17.35 hod do 07.06.2012 do 16.30 hod.

Z uznesenia Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/121/2013 zo dňa 19.01.2017 vyplýva, že podľa § 9 ods.
3 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov sa C. L., nar.
XX.X.XXXX v B., trvalé bydlisko D., K. C. ulica č. XX, ktorému bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany
z 23. marca 2015 sp.zn. 2T 121/2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave z 22. septembra
2015 sp.zn. 3To/61/2015, uložený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona

a za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov nepodmienečne, určuje za prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona primeraný trest odňatia slobody vo výmere
18 /osemnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Z Potvrdenia o budúcom prijatí do zamestnania zo dňa 19.9.2017 vyplýva, že spoločnosť K. preso,
so sídlom T. XXX, zastúpené majiteľkou C. D. potvrdzuje, že v prípade podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody zamestná C. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. C. ulica č. XX, D. na
pracovnej pozícii čašník.

Prokurátor navrholzamietnuťnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepustenie,keďžeodsúdenýnespĺňa
podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie - výkon polovice uloženého trestu, splnil jednu materiálnu podmienku,
počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keď získal disciplinárnu odmenu, stanovené ciele programu

zaobchádzania sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach, jeho správanie a vystupovanie je na
požadovanej úrovni. Odsúdený však nespĺňa ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu
registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti najmä
majetkového charakteru, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody,

ktoré nesplnili svoj prevýchovný účel. Trestnej činnosti, za ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia
slobody sa dopustil dva mesiace potom, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
sp.zn. 3T 46/2011 zo dňa 19.3.2012 a medzi tým ako sa rozsudok stal právoplatný v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 1To/50/2012 zo dňa 04.12.2012, ktorým mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov, ktorý vykonal 01.08.2015. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťal

aj v zahraničí a to krátko po vykonaní nepodmienečného trestu odňatia slobody dňa 1.8.2015, o čom
svedčí rozhodnutie cudzozemského súdu zo dňa 29.9.2016 sp.zn. 501 HV 75/2016v, ktoré nebolo
uznané na území na území Slovenskej republiky. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že
odsúdený C. L. je osobou, ktorá má sklony k páchaniu trestnej činnosti. Tiež zo záveru hodnotenia
riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá

a riziko sociálneho zlyhania je stredné.
Skutočnosti, na ktoré poukazoval odsúdený vo svojom návrhu a výpovedi, že má doma maloleté dieťa, o
ktoré sa chce starať a to má byť jednou zo záruk, že nebude páchať trestnú činnosť, súd nepovažuje za
dostatočnú záruku. Maloleté dieťa odsúdeného má podľa jeho vyjadrenia 11 rokov, pričom odsúdený užod narodenia svojho dieťaťa mohol prejaviť svoju snahu viesť riadny život bez páchania trestnej činnosti,
aby mohol zabezpečovať jeho výchovu, starostlivosť tak, aby dieťa vyrastalo v kompletnej rodine, čo
však odsúdený neurobil, ale sa dopúšťal trestnej činnosti, pričom si musel byť vedomý následkov, ktoré

z toho vyplynú.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, keďže si odsúdený nevytvoril
podmienky na podmienečné prepustenie. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 45/2017
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.