Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317010036
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317010036.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Čadca vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený U. K. U. F. T. O. D. O. Z. M. O. E. , narodený XX.XX.XXXX
H. Y., bytom R. XX, XXXXX E.-R., U.,
nezamestnaný,
j e v i n n ý , ž e
ako otec maloletého syna W.U. T., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je vo výchove a starostlivosti u svojej
matky G. T., trvale bytom Č., okres Čadca, toho času bytom Z. X/X, XXX XX T., A., úmyselne, riadne na
tohto syna neplatil výživné v dobe od 01.11.2013 do 31.01.2017.
K vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca, pod spisovou značkou
8C/390/2002 zo dňa 24.06.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.10.2004, a to prispievať na
výživnom mesačne sumou 100,- €, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa.
Obvinený za uvedené obdobie na výživnom dlhuje k rukám G. T.
najmenej 3.900,- €. Obvinený, v dobe keď neplatil výživné, nepracoval, podľa vlastného vyjadrenia vo
výsluchu obvineného, nič neurobil preto, aby si zamestnanie
našiel a podľa svojich schopností a možnosti prispel na výživu svojho maloletého syna,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á a podľa § 50 ods.1 Trestného zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.