Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212027
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212027.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Karadžičova 8, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému F. Q., R..
XX. XX. XXXX, N. XXX, XXX XX I., o zaplatenie 603,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 603,36 Eur v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 06. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

603,36 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru, ktorú uzavrel
žalovaný s jeho právnym predchodcom VÚB a.s. dňa 30. 06. 2009.

2.Napreukázaniesvojejvecnejaktívnejlegitimáciedoložilfotokópiuoznámeniaopostúpenípohľadávky
od VÚB a.s. zo dňa 08. 10. 2014 a podací hárok zo dňa 10. 10. 2014.

3. Okresný súd rozsudkom zo dňa 25. 11. 2016 zamietol žalobu žalobcu z dôvodu, že nepreukázal svoju

vecnú aktívnu legitimáciu zmluvou o postúpení pohľadávky.

4. Voči tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Uviedol, že relevantné oznámenie postupcu dlžníkovi
o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu postupníka, pričom súd má z tohto
vychádzať bez toho, aby ako prejudiciálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení. Tiež
poukázal na skutočnosť, že žalovaný nepoprel doručenie oznámenia o postúpení pohľadávky.

5. Krajský súd rozhodnutím zo dňa 31. 07.2017 zrušil prvostupňové rozhodnutie. Mal za to, že
žalovaný nedoručenie oznámenia postúpenia pohľadávky nenamietal. Z oznámenia postupcu VÚB a.s.
o postúpení pohľadávky na žalobcu zo dňa 08. 10. 2014 vyplýva, že pohľadávka voči žalovanému mala
byť postúpená ku dňu 12. 08. 2014 vo výške 2 846,35 Eur s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek
zabezpečenia. Úlohou okresného súdu potom malo byť podrobiť zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru
ex offo súdnej kontrole.

6. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní dňa 27. 10. 2017 ospravedlnil a súhlasil s
rozhodnutím bez svojej účasti. Trval na žalobe, pričom zmluvu o postúpení pohľadávky nedoručil.7. Z pripojenej zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru súd zistil, že zmluvu žalovaný podpísal s právnym
predchodcom žalobcu dňa 30. 06. 2009 ohľadom sumy 1 980,-- Eur s dojednanými 60 splátkami po
50,28 Eur. Výška úrokovej sadzby ku dňu schválenia úveru 16,90 % ročne, RPMN 21,04 %, celkové

náklady 3 075,03 Eur.

8. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaná suma predstavuje neuhradené splátky spotrebiteľského úveru a to
splátky splatné od 15. 07. 2013 do 30. 06. 2014.

9. Ustanovenie § 17 zákona 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky neupravoval
obmedzenia ako citované ustanovenie v neskoršom znení. Bolo potom možné postúpiť pohľadávku z
bankového subjektu na nebankový subjekt v zmysle § 92 zákona 483/2001 Z. z., ktorá nebola v celom
rozsahu splatnou.

10. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že určite obdržal oznámenie o postúpení pohľadávky z VÚB a.s.

na žalobcu. Uznal pohľadávku žalobcu čo do základu a výšky. Uviedol, že je nezamestnaný, má viac
dlhov a nemá z čoho túto uhradiť.

11. Súd vzhľadom k vyjadreniu žalovaného a návrhu rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle
ustanovenia § 282 CSP.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a § 262 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).