Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216654
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216654.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
žalovanej: L. V., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom N. cesta XXXX/XA, P. o zaplatenie 994,59 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, podanou na Okresný súd Prievidza dňa 12.10.2015 domáhal proti žalovanej

zaplatenia sumy 994,59 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 03.11.2012 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.05.2012 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o
pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku v celkovej výške 1107,56 EUR
na zakúpenie spotrebného tovaru. Poskytnutú pôžičku sa žalovaná zaviazala splatiť v 20 mesačných
splátkach po 45,31 EUR. Do dňa podania žaloby na súd zaplatila sumu 201,36 EUR. Listom zo
dňa 25.10.2012 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Celkový dlh žalovanej predstavuje sumu 994,59 EUR. Zároveň si žalobca uplatnil zákonné

úroky z omeškania z dlžnej sumy od 03.11.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2.Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5.Súd rozhodol bez nariadenia ďalšieho pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe dňa 13.09.2016, vykonal dokazovanie
oboznámením obsahu žaloby, Zmluvy o pôžičky - internetovej Quatro z 26.04.2012, Podmienkami
k Zmluve o pôžičke, Predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad, Zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohou , ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu.

6.Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Dňa 12.05.2012 uzavrela žalovaná ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom Zmluvu o pôžičke na nákup domáceho spotrebiča v kúpnej cene 1006,80 EUR, na základektorej jej veriteľ poskytol pôžičku vo výške 805,44 EUR, ktorú sa zaviazala veriteľovi zaplatiť v 20
mesačných splátkach po 45,31 EUR. Celková výška pôžičky bola v sume 906,20 EUR. Pričom ročná
úroková sadzba bola 14,70 % a priemerná hodnota RPMN 45,23 %, RPMN 14,70 %, termín konečnej

splatnosti 1/2014, Žalovaný zaplatil veriteľovi na splatenie predmetnej pôžičky sumu 201,36 EUR a
bola v omeškaní s úhradou splátok predmetného úveru odo dňa 20.06.2012, zaplatila len akontáciu v
sume 201,36 EUR. Listom zo dňa 25.10.2012 veriteľ vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok, t. j. vyhlásil splatnosť celého úveru ku dňu 25.10.2012 a vyzval žalovaného na úhradu celého
predmetného dlhu do 3 dní od doručenia tohto listu. Právny predchodca žalobcu podal žalobu na súd

dňa 12.10.2015.

V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému zo spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s. na žalobcu, a to zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.11.2015. Na návrh žalobcu
pretosúduznesenímč.k.18C/322/2015-24z29.02.2016rozhodolopripustenízmenynastranežalobcu.

7.Po právnej stránke súd vec posúdil podľa týchto ustanovení:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa§2písm.a),b)ad)zákonač.129/2010Z.z. ospotrebiteľskýchúveroch,Naúčelytohtozákonasa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámcisvojejpodnikateľskejčinnostiazmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným

celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

8.Súd skúmal samotnú „Zmluvu o pôžičke“ zo dňa 12.05.2012, ktorá vytvára právny rámec vzťahu medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom a dospel k záveru, že tento právny vzťah je potrebné

posudzovať podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou
v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa § 1
ods. 2, § 2 písm. d) a § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona a berúc

do úvahy ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, teda skutočnosť, že na
oslabenie práva veriteľa voči spotrebiteľovi súd prihliada ex offo, súd žalobu zamietol v celosti ako
nedôvodnú z viacerých dôvodov. Podľa zmluvy mala žalovaná úver splatiť v splátkach po 45,31 v počte
splátok 20 mesiacov a takto mala zaplatiť celkom právnemu predchodcovi žalobcu sumu 906,20 EUR.
V zmluve je uvedený len údaj o RPMN 14,70 %, ktorá sa rovná aj výške úrokovej sadzby 14,70 %, iné

náklady spojené so splatením pôžičky sa v zmluve nenachádzajú, len údaj o výške celkových nákladov
100,76 EUR. Vychádzajúc z obsahu zmluvy zrejmé, že zmluva neobsahuje presný údaj o konečnej
splatnosti úveru, pretože tento nemôže byť uvedený údajom: 1/2014. Údaj o konečnej splatnosti úveru
vyžaduje presné časové uvedenie dátumu , kedy konečná splatnosť úveru musí byť dátumovo presne
špecifikovaná, teda musí byť vyjadrená presným dátumom, aby spotrebiteľ mal jasnú predstavuje o

presnomčasovomobdobí,kedybudeúversplatný.Rovnakoniejevsúladesozákonnoupožiadavkoupri
uvedení výšky a počtu splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov splácania istiny, úrokov a
inýchpoplatkov.Vzmluvesanenachádzaúdajosplatnostimesačnýchsplátokavrámcinejistiny,úrokov
a iné. Spotrebiteľský úver sa preto v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákona považuje za bezúročný a bez
poplatkov. V spore má žalovaná postavenie spotrebiteľa a súd je tak viazaný povinnosťou posudzovať

právo žalobcu aj s prihliadnutím na prípadné premlčanie práva v súlade s § 5b zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Jednotlivé mesačné splátky úveru tak ako bolo dohodnuté sa premlčujú v
súlade s § 101a § 103 Občianskeho zákonníka v trojročnej premlčacej doby od splatnosti jednotlivých
splátok. To znamená, že splátky splatné tri roky pred podaním žaloby, t.j. splatné ku dňu 12.10.2012,
a ktoré neboli uhradené, sú premlčané. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaná úver už od začiatku

neuhrádzala riadne, neuhradila ani jednu mesačnú splátku. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá
zrejme pri konečnej splatnosti 20 mesiacov ku dňu 20.1.2014. Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka listom z 25.10.2012, kedy bola žalovaná preukázateľne
v omeškaní so splátkou za mesiac september 2012, august 2012, júl 2012, , čo vyplýva z prehľadu
splátok a úhrad. Veriteľ musí pri zosplatnení dodržať postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

V zmysle § 103 Občianskeho zákonníka začína plynúť premlčacia doba pri využití práva podľa § 565
Občianskeho zákonníka už splatnosťou nezaplatenej splátky, t.j. v danom prípade najmenej splátkou
splatnou v júli 2012 a nie samotným vyhlásením mimoriadnej splatnosti, resp. doručením žalovanému /
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka/.Trojročná premlčacia doba v dôsledku zosplatnenia preto neuplynula splatnosťou poslednej splátky, pre
ktorú vyhlasoval mimoriadnu splatnosť, ale splatnosťou najstaršej omeškanej splátky, pre ktorú využíva

veriteľ právo na zosplatnenie, ktorá uplynula v júli 2012 a pokiaľ žalobca podal žalobu 12.10.2015, je
zrejmé, že ju podal po uplynutí zákonnej premlčacej doby. Pri využití práva na zosplatnenie podľa § 565
Občianskeho zákonníka nemôže veriteľ ihneď pristúpiť po omeškaní k zosplatneniu, ale toto právo mu
patrí až po tom, čo uplynie lehota troch mesiacov od nezaplatenia splátky. Okrem toho súd udáva, že
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Na záver súd dodáva, že pokiaľ ide o viazanosť Všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré majú
byť súčasťou zmluvy, vyhlásenie dlžníka, že žalovaný ako dlžník je riadne s nimi oboznámený
nemôže požívať právnu ochranu. Veriteľ takto vopred formuluje vyhlásenie o súhlase dlžníka s
vopred naformulovanými zmluvnými podmienkami, ktoré obsahujú dôležité ustanovenia o právach a

povinnostiach žalovaného ako dlžníka. Sú formulované výrazne menším písmom ako sú ustanovenia
zmluvy na prednej strane a sú takmer nečitateľné. Len veľmi ťažko možno predpokladať, že dlžník ako
spotrebiteľ mal reálnu možnosť sa riadne oboznámiť s týmito zmluvnými podmienkami, a že ich v čase
akceptácie zmluvy aj riadne prijal. Ide preto podľa názoru súdu o neplatné zmluvné dojednanie podľa
§ 39 OZ a v rozpore s dobrými mravmi podľa § 3 Občianskeho zákonníka, pokiaľ žalovaný ako dlžník

svojim podpisom nemá inú možnosť len podpísať súhlas so všeobecnými zmluvnými podmienkami,
ktoré boli výlučne naformulované len stranou veriteľa a neboli nijako individuálne vyjednané.

10.Z uvedených dôvodov súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len
CSP) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bola v celom
rozsahu úspešný žalovaný, vznik trov konania žalovaného zo súdneho spisu však nevyplýva, ani nebol
žalovaným tvrdený, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.