Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010251
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 22. júla 2016 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená Z. X., nar. XX.X.XXXX v Y., okres U. O., trvale bytom Y. č. XXX, okres U. O., v súčasnosti
bytom XX G. U. - U. XU. O., U., P. X.,

j e v i n n á, ž e

ako matka J. X., nar. XX.XX.XXXX, J. X., nar. XX.XX.XXXX a W. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y.
č. XXX, okres U. O., v súčasnosti bytom XX G. U. - U. XU. O., U., P. X., týmto nevenovala v školskom
roku 2010/2011 v období od októbra 2010 do júna 2011 (vrátane) dostatočnú starostlivosť tým, že
nedozerala na ich povinnú školskú dochádzku, ktorú bezdôvodne bez ospravedlnenia vymeškávali,
pričom v uvedenom období dcéra obvinenej, J. X., ako žiačka 9. ročníka Základnej školy s materskou

školou Y. vymeškala 480 neospravedlnených vyučovacích hodín, dcéra obvinenej, J. X., ako žiačka 6.
ročníka Základnej školy s materskou školou Y. vymeškala 440 neospravedlnených vyučovacích hodín
a syn obvinenej, W. X., ako žiak 1. ročníka Základnej školy s materskou školou Y. vymeškal 270
neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obvinená bola priebežne upozorňovaná
triednymi učiteľmi a vedením školy na dochádzku detí a riešená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, pričom z jej strany k náprave nedošlo,

t e d a

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona..
Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri nezistení

poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, trest odňatia slobody na 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/ mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.