Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202970
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8216202970.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Poštovej banky, a.s., Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: Z. Y., nar. XX.X.XXXX,
O. XX, 086 XX W., o zaplatenie 1.641,77 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.09.2016, č.k. 7C/87/2016-45, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, vstúpila spoločnosť R Collectors, s.r.o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

II. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

III. N e p r i z n á v a sa stranám sporu náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) žalobu žalobcu v
celom rozsahu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. V zákonnej lehote podal žalobca odvolanie proti napadnutému rozsudku. Navrhol, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, alternatívne, aby odvolací
súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.11.2017 a predloženým odvolaciemu súdu dňa
23.11.2017 žalobca navrhol zmenu žalobcu v dôsledku uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 10.10.2017, medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou R Collectors
s.r.o., ako postupníkom. Prílohou predmetného podania bola Zmluva o postúpení pohľadávok č.II/2017
zo dňa 10.10.2017 vrátané prílohy s identifikovanou postupovanou pohľadávkou voči žalovanému,
súhlas spoločnosti R Collectors s.r.o., so vstupom do konania na strane žalobcu a plnomocenstvo
udelené Advokátskej kancelárii RELEVANS s.r.o., na zastupovanie nového žalobcu.

4. Podľa § 80 ods. 1 C.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.6. Podľa § 80 ods. 3 C.s.p., ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Odvolací súd považuje za preukázané, že v konaní došlo k postúpeniu pohľadávky, na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. II/2017 zo dňa 10.10.2017, uzatvorenej medzi spoločnosťou Poštová
banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou R Collectors s.r.o., ako postupníkom, pričom spoločnosť R
Collectors s.r.o., vyjadrila súhlas so vstupom do konania. Na základe uvedeného, odvolací súd rozhodol,
že pripúšťa zmenu v subjekte na strane žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

8. Podaním zo dňa 02.05.2017 vzal žalobca svoje odvolanie v celom rozsahu späť a navrhol, aby
odvolací súd odvolacie konanie zastavil a žalovanému žiadne trovy odvolacieho konania nepriznal.

9. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

10. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

11. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

12. Odvolací súd konštatuje, že žalobca vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť, v čase, keď o ňom

nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 C.s.p.

13. O trovách konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1
C.s.p. Žalovanému nevznikli v odvolacom konaní žiadne trovy, súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov
konania žiadnej zo strán sporu.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).