Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211129
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917211129.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, práv. zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232
471, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Z. XX, Z., v konaní o zaplatenie 327,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo

dňa 13. 10. 2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 327,88
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Za podanú žalobu uhradil súdny poplatok vo výške 19,50
Eur.

2. Súd žalobe žalobcu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/XX/
XXXX-XX zo dňa 13.10.2017, ktorý bol žalovanému doručený dňa 03.11.2017.

3. Dňa 15.11.2017 bol súdu doručený odpor žalovaného proti vydanému platobnému rozkazu, v ktorom
uviedol, že platobný rozkaz považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. Prílohu tvorili listiny: úmrtný
list E. B., uznesenie o zastavení dedičského konania sp.zn. XD/XXX/XXXX, čiastočný výpis z LV č. XXX,
Nájomná zmluva s V.. O. a E.. O., oznámenie o ukončení zmluvy, zmluva o združenej dodávke elektriny.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na

účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

6. Podľa § 267 ods. 4 CSP uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných
rúk; žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a podaný odpor, ktorým žalovaný spochybnil uplatnený
nárok, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a vydaný platobný rozkaz zrušil.

8. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie o
nej žiadal v celom rozsahu zastaviť.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na
citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného
v danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť
skôr než sa začalo pojednávanie.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie žalobca tým, že po začatí konania vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu. V nadväznosti na uvedené potom súd rozhodol tak, že žalovaný má voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP), ako aj o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II., III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Rimavská Sobota (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.