Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207004
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216207004.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava proti žalovanému:
P. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. F. XXXX/XX, D. Y. o zaplatenie 187,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 187,16 € spolu s 5,25% ročným úrokom z
omeškania od 26.03.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 02.05.2016 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 187,16 € s
príslušenstvom.Súddňa03.05.2016podč.10C138/2016-17vydalvoveciplatobnýrozkaz,kdezaviazal
žalovaného na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Platobný rozkaz však súd nevedel doručiť
žalovanému, preto svojím uznesením zo dňa 02.06.2017 platobný rozkaz zrušil.
2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000€.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä
potvrdením na č.l. 3, náhľadom na výpis poistenia na č.l. 5, výzvou na č.l. 8, 9, dožiadaním na tč.l. 11,
správou MÚ Dunajská Streda na č.l. 12, 31, pokusom o zmier na č.l. 13, upovedomením na č.l. 15,
platobným rozkazom na č.l. 17, lustráciou v SP na č.l. 20, 35, lustráciou v ZVJS na č.l. 21, 34, lustráciou
v RO SR na č.l. 22, 36, písomným podaním žalobcu na č.l. 24, správou OO PZ Dunajská Streda na č.l.
32, uznesením o zrušení platobného rozkazu na č.l. 34, oznámením na č.l. 38, 49 a ustálil nasledovný

skutkový stav veci:
4. Žalobca v žalobe uviedol, že podľa § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. poistenec je povinný
oznámiť žalobcovi skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a
je zdravotne poistení na území štátu v ktorom má zamestnávateľa sídlo, do 8 dní od vzniku pracovného
pomeru a vrátiť preukaz poistenca. Poukázal ďalej na § 23 ods. 1 zákona č. 580/04 Z.z. o zdravotnom
poistení podľa ktorého je poistenec povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do 8 dní od skutočnosti

rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. Poukázal ďalej na to, že u žalovaného došlo k
zániku poistného vzťahu v období od 17.02.2003 do 13.11.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a
jezamestnanouuzamestnávateľa,ktorýnemásídlonaúzemíSRajezdravotnepoistenánaúzemíštátu
v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo, - Česká republika. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť mážalobcovi plniť najneskôr do 25.02.2003 a splneniu oneskorene až dňa 13.11.2013.Vzhľadom k tomu,
že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámení zmeny rozhodne skutočnosti, žalobca
v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil vecné náklady zdravotnej

starostlivosti zmluvným zdravotníckymi zariadeniam, čím jej vznikla za obdobie zániku poistného
vzťahu škoda vo výške 187,16 €. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti výzvou zo dňa 25.02.2014. Zásielku prevzal 10.03.20147. 15 dňová lehota na dobrovoľné
plnenie uplynula 25.03.2014. od 26.03.2014 je žalovaný s plnením v omeškaní. Opakovanú výzvu -
pokus o zmier zo dňa 20.08.2014 pošta vrátila s známkou adresát neznámy. Uviedol ďalej, že si adresu

overil listom zo dňa 07.11.2014 na Meste Dunajská Streda, odkiaľ došlo dňa 20.11.2014 potvrdenie
adresy žalovaného. Preto ešte raz zaslal urgencia zo dňa 03.02.2015, ktorú žalovaný prevzal fiktívne.
Žalovaný nereagoval ani na upovedomenie o podaní žaloby zo dňa 26.03.2015, ktoré zaslal obyčajnou
poštou. Do dňa podania žaloby žalovaný pohľadávku neuhradil, námietky nepodal, ani inak nekonal.
5. Žiadal preto aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, sumu vo výške 187,16 € uplatnil ako náhradu
škody. Ďalej žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 5,25% od 26.03.2014 až do zaplatenia.

6. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
7. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
8. Podľa § 27e zákona č. 273/1994 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť,

že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne
poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru
alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.
9. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik

verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).
10. Súd z výsledkov dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že u žalovaného podľa udania
žalobcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 17.02.2003 do 13.11.2013 ako osobe, ktorá má
trvalý pobyt v SR a je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne
poistená na území štátu v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo a to v Českej republike. Žalobca predložil

súdu potvrdenie týkajúce sa sčítania doby poistenia pre žalovaného zo dňa 10.01.2013 ako aj náhľad
na výpis z účtu poistenca čo do zdravotnej starostlivosti za obdobie od 01.01.2005 do 13.11.2013.
Žalobca bol vyzvaný zo strany žalovaného ( č.l. 8) na úhradu kapitačných platieb hradených v čase
zániku poistného vzťahu poukazujúc na § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z., kde bol vyzvaný na to,
že podľa evidencie žalobcu žalovaný si svoje zákonnú povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene dňa

13.11.2013apretožalobcazaňhouhradilavecnédáykyajvčasezánikupoistnéhovzťahuod17.02.2003
do 13.11.2013, kde už na ne od žalobcu nemal nárok. Táto suma bola vo výške 288,66 €. Pokusom o
zmier ( č.l. 9) žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie tejto sumy. Keďže ani na základe opakovanej výzvy
( č.l. 13) sumu vo výške 187,16 € neuhradil, pričom súd zistil, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú
lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností ( 8 dní od zániku poistného vzťahu) žalobcovi

vznikal za obdobie od 25.02.2003 do 13.11.2003 škoda vo výške 187,16 €. Keďže táto suma uhradená
nebola, súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške 187,16 € spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 26.03.2014 do zaplatenia, poukazujúc tu hlavne na
§ 517 od. 2 OZ do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
11. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).