Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/339/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213209044
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213209044.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej spotrebiteľskej

veci žalobcu : Československá obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150/ 150 57, Česká
republika, IČO : 00001350, zastúpeného usadenou euroadvokátkou : Mgr. Lenka Heřmánková, so
sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava proti žalovanému : P. H.Ň., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š., o zaplatenie
27.287,18 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 27.287,18 Kč spolu s úrokom 18,9 % ročne zo sumy 15.000,-
Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,5% ročne zo sumy 16.800,- Kč od 28.12.2010 do
31.12.2012, úrok z omeškania 7,05 % ročne zo sumy 16.800,- Kč od 01.01.2013 do zaplatenia, to všetko

do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania a náhradu trov odvolacieho konania,
pričom o výške bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2013 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy s
príslušenstvom, keď tvrdil, že žalovaný nezaplatil svoj dlh zo zmluvy. Termín pojednávania mal riadne a
včas vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania.

2. Žalovaný mal termín pojednávania aj žalobu doručené oznámením o doručení na webovom sídle
súdu a na úradnej tabuli súdu.

3. Bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a to výpis z
obchodného registra ( č.l. 4 ), devízový kurz ( č.l. 6 ), oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania
( č.l. 9 ), žiadosť o poskytnutie úveru ( č.l. 10 ), zmluva o ČSOB osobnom konte plus ( č.l. 11 ), výpis z
účtu ( č.l. 12, 14 až 19 ), návrh nových úrokových sadzieb ( č.l. 13 ), podmienky na povolené prečerpanie

( č.l. 20 ), rozpis ( č.l. 21 až 28 ), výzva na zaplatenie, opakovaná výzva ( č.l. 29 ), posledná výzva ( č.l.
30 ), nedoručená zásielka ( č.l. 30, 31 ), oznámenie o zosplatnení ( č.l. 31 ), doručenka ( č.l. 32 ), výzva
VSÚ ( č.l. 36 ), čiastočné späťvzatie ( č.l. 37 ), platobný rozkaz ( č.l. 46 ), doplnenie ( č.l. 99 ), historický
podrobný výpis z účtu ( č.l. 103 až 120 ), príloha č. 2 ( č.l. 121 ), sadzobník ( č.l. 122 ), všeobecné
obchodné podmienky ( č.l. 125 ) a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný
skutkový stav veci :

4. Podľa všeobecných obchodných podmienok a tiež podľa údajov z obchodného registra, ktorý je
verejne dostupný, žalobca mal v predmete podnikania zapísané aj poskytovanie úverov a tiež povolené
prečerpanie, ktoré je vo svojej podstate taktiež spotrebiteľskou zmluvou, zo spotrebiteľského úveru.5. Žalobca a žalovaný uzavreli písomnú zmluvu o povolenom prečrpaní ako to vyplýva z pripojenej
žiadosti o povolené prečerpanie, z oznámenia o poskytnutí povoleného prečrpania, a zo zmluvy o
povolenom prečerpaní. Žalobca pripojil výpisy z účtu ako aj historický podrobný výpis z účtu. Vyplýva

z nich, že žalobca žalovanému úver poskytol. Žalovaný sa zaviazal finančné prostriedky vrátiť v lehote
a výške dohodnutej vrátane úrokov, ale nespravil tak. Vznikol mu tak dlh, ktorý je povinný žalobcovi v
celom rozsahu vrátane úrokov z omeškania uhradiť. Žalobe tak bolo v celom rozsahu vyhovené.

6. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný. S poukazom na ust. § 255 CSP a jeho úspech bola

mu priznaná náhrada trov prvoinštančného konania ako aj konania odvolacieho v plnej výške účelne
vynaložených trov. O výške trov konania bude rozhodnuté uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).