Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116212706
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116212706.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu AXA životní pojišťovna,

a. s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, IČO 61859524, konajúca prostredníctvom
organizačnej zložky AXA životní pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Kolárska 6, Bratislava, IČO 35968079, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO 36862711 proti žalovanej Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, O. - W., štátnej
občianke SR, o zaplatenie 197,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 197,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 197,33 eur od 10.10.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 197,33 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 197,33 eur od 10.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.05.2013 uzavrel so žalovanou poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bola na jednej strane jeho povinnosť poskytnúť žalovanej rizikové
životné poistenie Active Live, so začiatkom poistenia 17.05.2013 na poistnú dobu 40 rokov a na strane
druhej

-2- 18Csp/8/2016

povinnosť žalovanej platiť mesačné poistné vo výške 52,39 eur po celú dobu poistenia. Poznamenal, že
žalovaná uhradila posledné mesačné poistné dňa 16.06.2013. Následne žalovanú vyzýval na uhradenie
splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. Keďže k úhrade dlžného poistného
nedošlo, zaslal žalovanej oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, v ktorom jej
oznámil zánik poistnej zmluvy ku dňu 09.10.2013.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, napriek tomu, že táto jej bola riadne a včas doručená
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX-X zo dňa
16.05.2013, listu zo dňa 03.06.2013, poistky, upomienky zo dňa 27.08.2013, doručenky, listu zo dňa
10.01.2014, výzvy na úhradu zo dňa 05.04.2016 a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“).4. V zmysle § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Na základe návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX-X zo dňa 16.05.2013, ktorý bol prijatý dňa
27.05.2013, došlo medzi stranami k uzavretiu poistnej zmluvy, ktorej predmetom bolo rizikové životné
poistenie žalovanej. Začiatok poistenia bol dojednaný odo dňa 17.05.2013. Žalovaná sa zaviazala
na úhradu poistenia vo výške 596,52 eur ročne, ktoré bola povinná platiť v mesačných splátkach po

52,39 eur. Poistkou žalobca potvrdil uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
rizikové životné poistenie.

6. Z upomienky zo dňa 27.08.2013 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného
vo výške 157,17 eur v lehote jedného mesiaca od doručenie výzvy s upozornením, že v prípade
nezaplatenia poistného v stanovenej lehote zanikne poistenie v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka.

Z doručenky je zrejmé, že žalovaná predmetnú výzvu prevzala dňa 19.09.2013.

7. Z listu zo dňa 10.01.2014 je zrejmé, že žalobca oznámil žalovanej, že došlo k zániku poistnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX ku dňu 09.10.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval ju na úhradu dlžného
poistného v celkovej výške 197,33 eur.

8. Výzvou na úhradu zo dňa 05.04.2016 vyzval opätovne žalobca žalovanú na úhradu dlhu z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX vo výške 197,33 eur do 3 dní od doručenia.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
-3- 18Csp/8/2016

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1, 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide

o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto
bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní
zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná, ktorá pri uzatváraní zmluvy
nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Na základe návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX-X zo dňa 16.05.2013, ktorý bol prijatý dňa 27.05.2013, uzavreli strany medzi sebou poistnú zmluvu,
ktorej predmetom bolo rizikové životné poistenie žalovanej. Na základe tejto zmluvy bola žalovaná
povinná platiť ročné poistné vo výške 596,52 eur, ktoré bolo splatné v mesačných splátkach po 52,39

eur. Žalovaná si však túto svoju povinnosť nesplnila, keď nezaplatila riadne a včas poistné za obdobie
od 17.06.2013 do 16.09.2013. Pri vyslovení tohto záveru súd vychádzal z tvrdení žalobcu, o ktorých
nemal dôvod pochybovať. V dôsledku nesplnenia si tejto povinnosti žalovanou došlo v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 801 ods. 2 OZ k zániku poistenia, a to ku dňu 09.10.2013. Za
tento čas, t. j. od 17.06.2013 do 09.10.2013, s poukazom na uvedené ustanovenie § 803 ods. 1 OZ

má žalobca nárok na zaplatenie poistného, čomu zodpovedá suma vo výške 197,33 eur. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaná si svoju povinnosť doposiaľ nesplnila, možno konštatovať, že k zániku jeho
záväzku nedošlo, a preto súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie vyššie uvedenej sumy.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

-4- 18Csp/8/2016

16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
zákonného ustanovenia vo výške 5,5 % ročne zo sumy 197,33 eur od 10.10.2013 do zaplatenia, pričom
deň, od ktorého je žalovaná povinná úrok z omeškania platiť, je dňom nasledujúcim po zániku poistnej

zmluvy.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

20. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.