Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317208785
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317208785.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31
595 545, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Michex
s.r.o., Betliarska 12, Bratislava, IČO: 46 260 986, o zaplatenie 540,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 540,54 eur s 9,00 % úrokom z omeškania ročne od
16.5.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 3.5.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 540,54 eur

s príslušenstvom titulom náhrady poistného plnenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.7.2014 uzatvoril so žalovaným vystupujúcim v tom čase pod
obchodným menom AQUARA s.r.o., Račianska 66, Bratislava Poistnú zmluvu č. 6815461032 o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
značky MAN typ TGX, Ev.č.: C na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia od 14.7.2014 a s ročným
poistným plnením 637,52 eur so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach po 159,38 eur k 14.7.,

14.10., 14.1. a 14.4. kalendárneho roka.

3. Žalovaný nezaplatil dojednané štvrťročné splátky poistného, ktorého splatnosť nastala 14.4.2016.
Z dôvodu nezaplatenia poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zaniklo podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 14.5.2016, t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti
poslednej dohodnutej splátky poistného v rámci príslušného poistného obdobia.

4. Listom zo dňa 25.10.2016 žalobca spoločnosti AQUARA s.r.o. oznámil zánik poistenia a zároveň ju
vyzval na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia v sume 540,54 eur, čo však
žalovaný neurobil.

5. Podľa § 11 ods. 11 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.6. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 12.7.2017 platobným rozkazom č.k. 25Cb 139/2017-28, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením podľa § 266 ods. 3
CSP zrušil.

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 139/2017-36 zo dňa 10.10.2017 bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojillistiny,naktorésaodvoláva,označildôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníazároveňbolpoučený
v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti

uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa
2.11.2017 do elektronickej dátovej schránky, v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril.

8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

10. Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- návrh na uzavretie poistnej zmluvy č. 1070819671,

- poistka č. 6815461032,
- Oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 25.10.2016,
- Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy,
- Výpisy z obchodného registra.

11. Podľa § 11 ods. 11 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. O nároku žalobcu v časti príslušenstva pohľadávky súd rozhodol podľa § 369 Obchodného
zákonníka.

13. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné

povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

14. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

16. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková
sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 16.5.2016 0,00% ročne a preto súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,00% z dlžnej sumy.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.19. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

21. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania

v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana úspešný. O výške trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanievydal,návrhuvyhovie,rozsudokprezmeškanie uznesenímzrušíazačnevoveciopäťkonať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.