Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222605
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115222605.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20 proti povinnému: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt mesto N. N.,
o vymoženie 716,84 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Lucii Uliankovej, Exekútorský úrad so sídlom vo

Zvolene, Námestie SNP 30, pod sp. zn. 11Er/302/2015 (EX 1984/2015) z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 50,02 Eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 12.11.2015 poverenie č. 5601*105129 na vykonanie exekúcie
pre súdnu exekútorku JUDr. Luciu Uliankovú (EX 1984/2015). Exekučné konanie sa začalo dňa
02.11.2015.

2. Dňa 13.05.2016 bol na tunajší súd postúpený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §57
ods. 1 písm. b) EP z dôvodu, že dňa 21.03.2016, teda po začatí exekúcie, splnomocnená zástupkyňa

povinného osobne doložila oprávnenému doklady preukazujúce úhradu verejného zdravotného
poistenia v inom členskom štáte. Na základe uvedeného oprávnený opätovne posúdil dodatočne
doložené doklady, ktorých právny základ je upravený v nariadení Rady EHS č.1408/71 zo dňa
14.06.1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia, na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa
pohybujú v rámci spoločenstva, pričom uvedené dodatočne zistené skutočnosti mali za následok, že
oprávnený výkazy nedoplatkov č.1521107113 zo dňa 09.02.2015, č.1521308413 zo dňa 13.05.2015 a

č.1521511213 zo dňa 10.09.2015 zrušil. Súčasne uviedol, že predmetné exekučné tituly boli zrušené z
dôvodu, že povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť upravenú v § 23 zákona č.580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení.

3. Podľa §-u 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa §-u 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade

so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods.4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.5. Podľa §-u 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli

plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že výkazy nedoplatkov č.1521107113 zo dňa 09.02.2015, č.1521308413 zo
dňa 13.05.2015 a č.1521511213 zo dňa 10.09.2015, ktoré sú exekučnými titulmi v predmetnom konaní,

boli zo strany oprávneného dodatočne zrušené, a preto súd prebiehajúcu exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.marca 2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Ustanovenia § 196 a § 197 odsek 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu
súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu
času uhrádza povinný. Z tejto zásady v konaniach začatých do 31. marca 2017 existujú len tri výnimky,
ktoré upravuje § 203 Exekučného poriadku. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia
exekučnýsúdzaviažeoprávnenéhoknáhradetrovexekúcie,aksúnatosplnenépodmienky.Oprávnený

je zaviazaný na náhradu trov exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu voľnej úvahy súdu. Použitie
tohto ustanovenia prichádza do úvahy, len ak sú splnené zákonné predpoklady, t.j. exekučné konanie
bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie.

17. V tomto exekučnom konaní však uvedený prípad nenastal, nakoľko pod „zavinením“ oprávneného
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho
konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.18. Pokiaľ oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné
zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu zrušenia exekučného titulu v dôsledku nesplnenia si

povinnosti podľa § 23 zákona č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení zo strany povinného. Okrem toho
súd bol povinný exekúciu zastaviť ex offo, keďže zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu
konania. Z tohto dôvodu zaviazal súd na úhradu trov exekúcie povinného.

19. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov

spolu vo výške 50,02 Eur vrátane DPH.

20. Podľa § 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

22. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdna exekútorka si sumu 33,19 Eur vyúčtovala
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, vzhľadom na to, že odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti je najmenej 33,19 Eur. Preto jej ju súd v plnej výške priznal.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslila súdna exekútorka sumou 8,30

Eur titulom poštovného (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,30 Eur, 2x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený a povinný - 2x 1,40 Eur, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie zrážkami z iných príjmov - 1,40 Eur, 2x doručenie exekučného príkazu zrážkami z iných príjmov
- 2x 1,40 Eur) a sumou 0,20 Eur titulom elektronickej lustrácie ISEB). Súd priznal súdnej exekútorke
náhradu hotových výdavkov v požadovanej sume, nakoľko bola uplatnená v súlade s § 22 ods. 1

citovanej vyhlášky.

25. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., celkovo priznaná odmena súdnej exekútorky a náhrada
hotových výdavkov je 41,69 Eur, a po započítaní 20 % DPH v zmysle novely platnej od 1.1.2012 z

odmeny aj náhrad exekútora vo výške 8,33 Eur, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 50,02 Eur, a
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného

súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.