Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214824
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Piroš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117214824.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I. U., L.: W. L. Š. XX, XXX XX U., K.: XX
XXX XXX, proti povinnému: R. T., W..: XX.XX.XXXX, F.: U. XX, XXX XX U., o vymoženie 2.500 Eur s
prísl., vedenej pred súdnym exekútorom PhDr. Mgr. R.A. C., L. L. X. Ú.: T. XX, XXX XX M., T. L.. A..
XXXEX XX/XXXX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.05.2017 domáhal
od povinného vymoženia istiny 2.500,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
Rozhodnutie Obce Vydrany zo dňa 30.11.2016, č. k.: 1348/VY/1310/2016/033-MO/004, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 01.04.2017.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 02.06.2017 poverenie súdnemu
exekútorovi T.. Y.. R. C., L. L. X. Ú.: T. XX, XXX XX M..

3. Súdny exekútor následne dňa 12.06.2017 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 04.07.2017.

4. V zákonnej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý dňa 08.08.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu.

5. Prílohou návrhu na zastavenie exekúcie bolo aj podanie: Žaloba o preskúmanie rozhodnutia orgánu
verejnej správy - Rozhodnutie Okresného úradu Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky zo dňa
03.03.2017, č. OU-TT-OVBP2/2017/006670/Ka, ktorým bolo potvrdené Rozhodnutie Obce Vydrany zo

dňa 30.11.2016, č. k.: 1348/VY/1310/2016/033-MO/004. Súčasťou predmetnej žaloby bol návrh na
priznanie odkladného účinku predmetnej žalobe.

6. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie povinný v zákonom stanovenej lehote v súlade s ust.
§ 61k ods. 2 v spojení s ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku podáva návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu podania správnej žaloby v rámci ktorej bol podaný návrh na odklad vykonateľnosti.

Povinný má za to, že doposiaľ nie je istý výsledok súdneho konania predmetom ktorého je správna
žaloba a je neisté či rozhodnutie oprávneného - teda exekučný titul bude vymáhateľným nárokom
a pravým exekučným titulom až do doby rozhodnutia súdu o správnej žalobe. Povinný je zároveň
toho názoru, že sú tu skutočnosti, ktoré bránia vykonať exekúciu, pretože je ohrozená vymáhateľnosť
rozhodnutia oprávneného, teda exekučného titulu, ktorý je dôvodom na to, aby súd exekúciu zastavil.

7. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného,
ktorý s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 03.08.2017uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie považuje za čisto účelový a špekulatívny a podľa jeho názoru
sa povinný svojim návrhom na zastavenie exekúcie snaží dosiahnuť odklad exekúcie, pre prípad, že
by Krajský súd v Trnave nevyhovel jeho návrhu na priznanie odkladného účinku podanej správnej

žaloby, takže vlastne dosahuje svojim návrhom na zastavenie exekúcie rovnaký účinok. Na záver svojho
vyjadrenia oprávnený navrhuje exekučnému súdu, aby rozhodol prednostne tak, že návrh na zastavenie
exekúcie zamietne, pretože na zastavenie exekúcie nie sú dôvody.

8. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie súdneho

exekútora, ktorý uviedol, že mu nie je známe, či Krajský súd v Trnave vyhovel návrhu povinného
a rozhodol o odklade vykonateľnosti napadnutého správneho rozhodnutia. Ďalej súdny exekútor
uviedol, že bez rozhodnutia správneho súdu o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je
tak exekučný titul v tomto exekučnom konaní naďalej vykonateľný bez akéhokoľvek obmedzenia. Na
základe uvedeného preto súdny exekútor navrhuje, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

9. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

10. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok. “

11. Podľa ust. §61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne. “
12. Podľa ust. §61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby. “

13. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

14. Podľa ust. 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Správny súdny poriadok“): „Podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo
osobitný predpis neustanovuje inak.“

15.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

16. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný

medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súdpreskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

17. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je podanie tzv. správnej žaloby
v rámci ktorej bol podaný návrh na odklad vykonateľnosti. Exekučný súd však nie je príslušný
skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia
(vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom
tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania

(aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané
nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20
Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia.

18. Súd ďalej uvádza, že z platného právneho poriadku vyplýva, že do vykonateľnosti rozhodnutia pri

jehonapadnutítzv.správnoužaloboumôžebyťprimárnezasiahnutélentýmiorgánmi,ktoréouvedených
prostriedkoch nápravy konajú a rozhodujú. V tomto prípade ide o krajský súd (in concreto Krajský súd v
Trnave), ktorý má rozhodnúť o tzv. správnej žalobe a zároveň môže odložiť vykonateľnosť, čo povinný
navrhol. Aj keby povinný predložil súdu právoplatné rozhodnutie o odklade vykonateľnosti rozhodnutia
(exekučného titulu), tak súd by pri ďalšom postupe musel prihliadať aj na to, že odklad vykonateľnosti

má len dočasný charakter. Z tohto dôvodu aj ďalší procesný postup musí zodpovedať jeho dočasnosti
a nie je preto bez ďalšieho dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie. Nad rámec
uvedeného súd uvádza, že odklad vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu) možno použiť len ako
dôvod na odklad exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. h), teda nie ako dôvod na zastavenie exekúcie.

19. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v sume 2.500,00 Eur s
príslušenstvomvzmysleprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu-RozhodnutieObceVydrany
zo dňa 30.11.2016, č. k.: 1348/VY/1310/2016/033-MO/004. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

20. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní vyjadrenia oprávneného
a vyjadrenia súdneho exekútora dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyhovieť, nakoľko podanie tzv. správnej žaloby nemá samo o sebe žiaden vplyv na
právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu. Podanie tzv. správnej žaloby nemá suspenzívny

účinok a teda nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že
príslušný súd na návrh odloží vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody osobitného
zreteľa.

21. Na záver súd uvádza, že tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku, keďže samotné podanie správnej žaloby na súd nie je inou skutočnosťou, ktorá
bráni vymáhateľnosti exekučného titulu.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.