Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215203611
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215203611.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Raiffeisenbank, a.s., so sídlom Hvězdova 1716/2b,
140 78 Praha 4, IČO: 49 240 901, právne zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., sídlom Mlynské Nivy
49, 821 09 Bratislava, proti povinnému J. N., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XX/XX, XXX XX J., vedenej na
Exekútorskom úrade v Michalovciach u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom Ľudovíta
Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod č. Ex 417/2015 o vymoženie pohľadávky vo výške 56 882,19 Kč

(2052,03 Eur) prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 9.2.2015 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu

vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 56 882,19 Kč (2052,03
Eur) s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice - okolie v
Košiciach, číslo konania 15C/246/2012 - 61 zo dňa 19.06.2014.

Dňa 11.02.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/0191569 zo dňa 24.02.2015.

Dňa 27.01.2016 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Súdny exekútor si neuplatnil trovy
exekučného konania.

Podľa ust. 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu

rešpektovať.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čo súd považuje za
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/, Exekučného
poriadku zastavil.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.