Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117238907
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117238907.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CHEWCON, s.r.o., so sídlom 1. mája
1454/8, 066 01 Humenné, IČO: 36 673 951, proti povinnému: Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D.L.
XX, XXX XX D., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.10.2017 domáhal od
povinného vymoženia 823,35 Eur spolu s trovami základného konania vo výške 415 Eur, na základe

exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu Humenné, č. k.: 11Cb/3/2012-275, zo dňa
30.05.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2017 a vykonateľnosť dňa: 04.07.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.6. V danej veci súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Prešov, sp. zn.: 1K/35/2016, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 175/2016 zn. K020855 dňa 12.09.2016 bol vyhlásený konkurz

na majetok povinného. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 05.10.2017, t. j. v čase,
keď už bol povinný v konkurze, pričom v zmysle citovaného ustanovenia § 48 ZoKR na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať exekučné konanie a už začaté exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného je vyhlásený konkurz, súd pri rozhodovaní o
návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

8. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje ustanovenia o náhrade trov konania
pred začatím exekúcie, t.j. do vydania poverenia, súd postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov konania

podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Exekučné konanie sa skončilo jeho zastavením, pričom
procesne toto zastavenie zavinil oprávnený, a preto podľa ust. § 256 ods. 1 CSP by mal súd náhradu
trov konania priznať protistrane. V tomto štádiu konania je však účastníkom len oprávnený (podľa § 35
ods.1 veta prvá Exekučného poriadku), preto súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.