Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715207372
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:3715207372.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletého Lukáša Y., nar. XX. 6. XXXX a maloletého E. Y., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko
Z., G. Na J. č. 21XX/XB, občanov A. republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky U. Y., nar. 1. 2. XXXX, trvalé bydlisko Z., G. Na J. č. XXXX/
XB, občianky Slovenskej republiky a otca V. Y., nar. XX. 2. XXXX, prechodný pobyt G. O., ul. I. č. XXXX/

X, občana Slovenskej republiky, o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi na čas do rozvodu
manželstva, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 30. 10. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca V. Y., nar. XX. 2. XXXX, zo dňa 17. 6. 2015, na úpravu styku s maloletým
L. Y., nar. XX. 6. XXXX a maloletým E. Y., nar. XX. XX. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 17. 6. 2015, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Považská Bystrica dňa 18. 6.

2015, sa navrhovateľ - otec domáhal úpravy styku s maloletými deťmi.
2. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30. 9. 2015, sp. zn. 3P 43/2015, bolo konanie
postúpené Okresnému súdu Žilina, z dôvodu miestnej príslušnosti.
3. Na pojednávaní konanom dňa 30. 10. 2017 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.
4. Matka aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím súhlasili.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
9. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
12. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.
13. V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretože práva a povinnosti k maloletým deťom boli už
upravené rozhodnutím na čas po rozvode manželstva.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.