Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/250/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229034
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213229034.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v spore žalobcu: X. D., nar.

XX.XX.XXXX,I.XXX,XXXXXQ.Z.X.,zast.:JUDr.MichalAntal,advokát,Hlavná13,91701Trnavaproti
žalovanému: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, o zaplatenie
13.154,21 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledujúceho znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e uspokojiť celú pohľadávku, ktorá je voči žalobcovi uplatňovaná v konaní
vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19C/165/2011, t.j. sumu 13.154,21 EUR so všetkým

uplatneným príslušenstvom. V prípade, ak bude v konaní uvedenom v predchádzajúcej vete žalobca
zaviazaný právoplatne na náhradu trov konania, žalovaný sa ich za žalobcu zaväzuje v plnej výške
uhradiť. Žalovaný sa žalobcovi zaväzuje z titulu náhrady nemajetkovej ujmy uhradiť sumu 1.650,- EUR /
slovom tisícšesťstopäťdesiat eur/, a to na jeho účet IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Záväzky uvedené v predchádzajúcom odseku sa žalovaný z a v ä z u j e splniť do 15 dní od schválenia
zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.03.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť za žalobcu na účet poistníka (ČSOB, a.s.) poistné plnenie
vo výške 13.154,21 EUR s príslušenstvom.

2. Súd medzitýmnym rozsudkom, č.k. 14C/250/2013-216, zo dňa 29.09.2014 určil, že nárok žalobcu
je daný. Rozsudok tunajšieho súdu bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č.k.

3Co/95/2015-233, zo dňa 26.01.2017, právoplatným dňa 13.03.2017.

3. Strany sporu požiadali o schválenie zmieru v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Súd s prihliadnutím na zákonné znenie § 52 ods. 1, 54 ods. 1, 2, § 788 ods. 1, § 788 ods. 3, § 793
ods. 1, 2, § 794 ods. 1, 2, § 50 ods. 1, 2, § 795 ods. 1, § 797 ods. 1, 2, 3, § 802 ods. 2, § 11, § 13 ods.
1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ako aj na povahu prejednávaného sporu, má za to, že zmier uzavretý

stranami neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom a jeho obsah je v súlade so znením
vyššie uvedených zákonných ustanovení. Z uvedeného dôvodu súd schválil zmier v znení navrhnutom
stranami sporu.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

8. V dohode o zmieri sa žalovaný zaviazal nahradiť žalobcovi trovy tunajšieho konania vo výške 1.200,-
EUR a trovy konania vedeného OS Trnava vo výške 1.397,93 EUR, pričom túto povinnosť si žalovaný
splnil pred rozhodnutím súdu o schválení zmieru. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť si strany v čase
vyhlásenia konečného rozhodnutia náhradu trov konania už neuplatňovali, a preto súd žiadnej zo strán

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.