Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517206208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517206208.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivosti súdu o maloletú D. W., A.. XX.XX.XXXX a maloletú Y. W., A.. XX.XX.XXXX, deti rodičov
matky: P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. T. X, A. P. A. Q., a otca: P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. P. S., maloleté
deti zast. v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o
nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadení dohľadu nad výchovou maloletej D. W., nar. XX.X.XXXX a maloletej
Y. W., nar. XX.X.XXXX.
II. Súd nariaďuje dohľad nad výchovou maloletej D. W., A.. XX.X.XXXX a maloletej Y. W., A.. XX.X.XXXX.

III. Súd ukladá maloletej D. a maloletej Y. a matke povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu
realizovanému u PhDr. Michal Chovanec, Nové Mesto nad Váhom, ambulantnou formou.

IV. Súd ukladá matke povinnosť spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podal na tunajší súd návrh, aby súd
vydal rozhodnutie, ktorým nariadi nad starostlivosťou o maloletú Y. výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
2 písm. a) Zákona o rodine. Uviedol, že dňa 27.01.2017 sa na odd. SPODaSK dostavil anonymný

oznamovateľ,ktorýnaadresumatkyajejmaloletýchdetíuviedol,žematkanadmernepožívaalkoholické
nápoje, keď je opitá, deťom neotvorí vchodové dvere, musia zvoniť susedom, aby im otvorili. Veľakrát
sa stáva, že deti sú vo večerných hodinách (cca o 21.00 hod.) vonku v papučiach a pyžamách,
matka maloletým deťom vulgárne nadáva, jedenkrát išla štvornožky po chodbe, netrafila sa kľúčom
do dverí, tak plakala pred dverami. Na základe rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č. k. A.-XP XXX/XXXX zo dňa 09.09.2005 bola maloletá Y. zverená do osobnej starostlivosti matky a
otec maloletej je povinný prispievať na výživu maloletej. Na základe rozsudku Okresného súdu Nové

Mesto nad Váhom č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 17.06.2010 bola maloletá D. zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec maloletej je povinný prispievať na výživu maloletej. Deti nie sú so svojím
otcom v žiadnom kontakte. Rodina je v hmotnej núdzi, matka je poberateľkou dávky hmotnej núdzi a
náhradného výživného. V domácnosti matky boli vykonané viaceré sociálne šetrenia aj vo večerných
hodinách v sprievode príslušníkov policajného zboru, kedy sa matka podrobila dychovej skúške na
zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, boli vykonané pohovory aj s maloletými deťmi. Viaceré sociálne
šetrenia v domácnosti matky boli neúspešné, pretože matka nebola doma, príp. neotvorila dvere. Matka

spolu s maloletými deťmi žije v jednoizbovom byte, ktorého vlastníkom je matka. V byte majú maloleté
deti vytvorený priestor na odpočinok a hru. Obe majú samostatné lôžko, po hygienickej stránke je byt
dobre udržiavaný. Počas večerných šetrení v domácnosti, ktoré boli vykonané v dňoch 26.02.2017,
26.04.2017 a 14.06.2017 za prítomnosti príslušníkov policajného zboru, bolo matke namerané vždyviac ako 1 promile alkoholu v dychu. Matka po upozornení nato, že má problémy s alkoholom a po
odporučení,abytietoproblémyzačalariešiťupsychiatričky,uviedla,žeonaproblémysalkoholomnemá,
dá si iba jedno pivo. Svoj problém s alkoholom si matka neuvedomuje a nepriznáva. Tým, že sa u matky

pravdepodobne zvyšuje tolerancia pri požití alkoholu, motorické schopnosti matky sú primerané, z jej
pohybu nie je rozpoznateľné aj pri nadmernom požití alkoholu, že je pod vplyvom alkoholu. V prítomnosti
matky maloletých detí je však cítiť alkohol. Podľa jej slov sa o svoje deti stará vzorne, jej deťom nič
nechýba.
Z pohovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že mama sa o nich stará, nič im nechýba, majú ju radi

a nechcú o ňu prísť. Uvedomujú si, že ich matka popíja alkohol, ale nevedia ako by to mohli
zmeniť. Situácia ich trápi, ale nevedia, ako by to mame povedali. Obe zhodne uviedli, že mama
nechodí po miestnych pohostinstvách, skôr k jednej kamarátke do vedľajšieho vchodu alebo si dá
jedno pivo doma. Obe maloleté deti sú vzhľadom k veku samostatnejšie, vedia sa o seba navzájom
postarať v primeranej miere. Túto skutočnosť maloleté deti nevnímajú ako problém. S matkou majú
vybudovanú silnú citovú väzbu. Z dožiadania zo základnej školy, ktorú maloleté deti navštevujú,

vyplýva, že maloleté deti majú dobrý prospech, do školy chodia upravené a čisté. Nemajú žiadne
neospravedlnené hodiny, sú priateľské. Spoluprácu s matkou maloletých detí hodnotia pozitívne. Z
dožiadania z Mestského úradu Nové Mesto nad Váhom vyplýva, že si matka platí riadne a včas
nájomné, podlžnosti voči mestu nemá žiadne. Matka vykonáva malé obecné služby v ubytovni AFC
Považan. Pracovala ako upratovačka aj na mestskom úrade, ale jej činnosť bola ukončená pre

požívanie alkoholu na pracovisku. Mestský úrad neeviduje oznámenie, príp. podnet v súvislosti s
výchovou maloletých detí v rodine. Detská lekárka MUDr. Moniku Ehsanovú, uviedla, že doterajšia
spolupráca s matkou je komplikovaná, matka vôbec nereaguje na lekárkine SMS výzvy ani predvolania.
Maloletá Y. nemá absolvované povinné 12 ročné očkovanie, maloletá D. nie je v lekárkinej evidencii
vôbec. Na základe uvedeného bola matke maloletých detí poslaná dňa 16.05.2017 výzva, aby sa

bezodkladnedostavilasmaloletýmideťminapreventívneprehliadkyaočkovania,následnebolozistené,
že obe maloleté deti už sú v evidencii lekárky, všetky prehliadky a očkovania majú absolvované.
Nariadením výchovného opatrenia súdom a následnou príslušnou odbornou lekárskou pomocou matke
môže dôjsť k trvalej náprave pomerov v rodine.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, svedka U. Y., výsluchom maloletých detí, oboznámením
správy kolízneho opatrovníka, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý bol s termínom pojednávania oboznámený.

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. XP/XX/XXXX-XX, zo dňa 17.06.2010, súd
určil otcovstvo otca k maloletej D. a zo strany otca určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. A.-XP XXX/XXXX, zo dňa

1709.09.2005, bola maloletá Y. zverená do starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné.

6. Otec sa o maloleté deti dlhodobo nezaujíma, neplní si vyživovaciu povinnosť.

7.Matkaprivýsluchuuviedla,žepokiaľonanafúkalapredpolicajtmi,totobolovždypooslave.Pokiaľpije,

tak to si dá iba pivo. Ak neotvorila sociálke, to preto, lebo sa jej vyhrážali, neotvorí ani súdu, pretože chce
mať svoje súkromie, má priateľa. Je nezamestnaná, chodí na aktivačné práce. S návrhom nesúhlasila.

8. Mal. D. pri výsluchu uviedla, že mama si dá pivo 1-2 za deň, len keď ju naštve, hlavne keď býva
dlhšie vonku, dlhšie bývala vonku cez prázdniny a začiatkom školského roka, teraz nie, nepopíja nič iné

len pivko. Mamina nezaplatila pracovné listy z angličtiny. S maminou hráva niekedy futbal. Doma však
mamine pomáha málo. Mamina má priateľa, u nich nebýva, chodí k nim na návštevy, niekedy nakúpi
alebo zohreje jesť. Do školy sa s ňou učí sestra alebo mamina.

9. Mal. Y. uviedla, že s maminou sa majú úplne dobre. Pokiaľ by som ona niečo mala zmeniť, by bolo asi

to aby sestra mamine viac pomáhala. Na mamine nevídava, že by mala vypité, necíti z nej alkohol, ona si
dá len v strese a to raz za čas, napríklad 1-2 krát za týždeň. Hlavne ju štve D., že nepomáha, neposlúcha.
Všetky zošity do školy má zaplatené, D. niektoré nemá, nevie prečo lebo od mamini peniaze dostala,
asi ich má viacej.10. Svedok U. Y. uviedol, že s matkou sa spoznal asi pred 6 rokmi, asi 4 roky mali spolu aj intímny
vzťah, sem tam sa spolu vyspali. Teraz sa stretávajú málo, väčšinou zavolá maloleté deti k nemu, keď

niečo navarí, ale to nie tak, že by deti boli hladné. Niekedy mu matka zavolá, že jej chýba prací prášok
a podobne. Hlavný problém je to, aby matka dostala rozum a išla niekde do normálnej roboty. Ona
chodí na aktivačné práce a myslí si, že pracuje, že je to normálna robota, v súčasnosti berú každého do
roboty, mohla by zarobiť aj 600,-Eur a mohli by inak žiť. Deti budú len väčšie a budú mať väčšie nároky.
Nevedel sa vyjadriť, či matka požíva alkoholické nápoje, niekedy mu povie, že si dala pivo, na čo jej

povie, prečo si dáva pivo, veď aj to je alkohol. Často telefonujú, respektíve ona mu telefonuje, on jej
platí paušál. Matka k nemu nechodieva, ona veľa rozpráva a kto by to počúval. Ona si nedá povedať,
keď jej niečo dohovorí ohľadne práce, melie si len svoje. Teraz chodí do domácnosti matky asi raz za
mesiac, v domácnosti je poriadok.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že odo dňa súdneho pojednávania 25.10.2017 sa snažili

vykonať sociálne šetrenie v domácnosti matky P. W. v dňoch 30.10.2017, 10.11.2017, 15.11.2017,
23.11.2017, ani počas jedného sociálneho šetrenia ich do domácnosti nikto nevpustil. Dňa 30.10.2017
sa oddelenie pokúsilo vykonať sociálne zisťovanie v AFC Považan, kde vykonáva aktivačné práce
matka maloletých detí. V čase sociálneho zisťovania bola prítomná matka a maloletá D., ktorá tam
s matkou trávila jesenné prázdniny. Podľa vyjadrenia matky maloletá Y. bola toho času v meste s

kamarátmi. S matkou pokúšalo oddelenie dohodnúť na termíne, kedy sa vykoná sociálne šetrenie v ich
prirodzenom rodinnom prostredí, matka odmietala komunikovať, vyhýbala sa všetkým otázkam. Uviedla,
že nevie kedy a či vôbec niekedy bude doma. Matke maloletých detí bolo navrhnuté vykonanie osobného
pohovoru na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny aj túto možnosť matka odmietala. S maloletou
D. bol taktiež pokus o vykonanie pohovoru, maloletá však pred matkou odmietala komunikovať. Dňa

23.11.2017 sa oddelenie pokúsilo opakovane vykonať sociálne zisťovanie v AFC Považan, v čase
sociálneho zisťovania bola prítomná matka maloletých detí, táto sa správala odmerane. Uvádzala, že
jej vadí neustála kontrola, ona i maloleté deti trpia návštevami v III. Základnej škole Nové Mesto nad
Váhom. O problémoch v ich rodine sa odmietala rozprávať, stále dookola uvádzala, že jej maloleté deti
sú už veľké a vedia sa o seba postarať, že ona si teraz môže robiť čo chce a zariadiť si život po svojom.

Okrem toho uvádzala, že sa plánuje v blízkej dobe vydať alebo žiť s partnerom ako druh a družka a
potom už ju nebude môcť oddelenie takto monitorovať. V závere sa konštatuje, že spolupráca s matkou
je veľmi problematická, je možná iba vtedy, keď sa oddeleniu podarí ju zastihnúť v práci. Avšak i vtedy
odmieta komunikovať, vyjadrenia oddelenia neguje, cíti sa ukrivdená, poukazuje na iných, ktorí podľa
nej pijú viac a treba ich riešiť.

12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Podľa ods. 3 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku
2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,

osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.Podľa ods. 4 na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

Podľa ods. 5 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku
3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
Podľa ods. 6 ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne
spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
Podľa ods. 7 súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Podľa ods. 8 súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

14. Súd mal za to, že vo veci bolo potrebné začať konanie o nariadení dohľadu nad výchovou maloletej
D. W., A.. XX.X.XXXX a maloletej Y. W., A.. XX.X.XXXX, s poukazom na to, že navrhované výchovné

opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine sa súdu nejavilo ako dostačujúce.

15. V priebehu konania kolízny opatrovník navrhol i výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. c)
Zákona o rodine.

16. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v záujme maloletých detí je nariadenie výchovného
opatrenia - dohľadu - podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine. I keď matka požívanie alkoholu v
zvýšenej miere odmietala, dokazovaním bolo preukázané, že matka požíva alkohol v zvýšenej miere.
Tieto skutočnosti vyplynuli hlavne zo správy kolízneho opatrovníka. Maloleté deti pri výpovedi priamo
nepotvrdili požívanie alkoholu matkou, súd má za to, že maloleté deti sa snažili chrániť matku. Deti

spomenulilen„popíjaniepiva“,čojesamozrejmetiežalkoholickýnápoj,pokiaľsatentopožívavzvýšenej
miere, môže to mať vplyv na starostlivosť o maloleté deti. Je nepravdepodobné, že pokiaľ sa u matky
preukázalo požitie alkoholu až 3x, toto nemohlo byť vždy po oslave, ako tvrdila matka. Takýto stav
na strane matky je dlhodobejší, nariadením dohľadu nad výchovou maloletých bude zabezpečené
monitorovanie starostlivosti o maloleté deti. Nariadením východného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm.

d) Zákona o rodine bude zabezpečené, že v prípade závislosti matky na alkohole, jej ako aj maloletým
deťom bude poskytnutá odborná pomoc tak, aby sa matka svojej závislosti zbavila a matka mohla riadne
zabezpečovaťstarostlivosťomaloletédeti.Jenepochybné,žematkasaomaloletédetistará,pourčitých
problémoch majú deti zabezpečenú riadnu zdravotnú starostlivosť. Situácia matky, ktorá je na deti sama
je určite neľahká, preto má súd za to, že pomoc i prostredníctvom odborného poradenstva je v záujme

maloletých detí. V rámci poradenstva bude potrebné matku viesť i skutočnosti, aby si zabezpečila stálu
prácu a mohla tak hradiť výdavky na maloleté deti. Vyššie uvedené odôvodnenie rozsudku je podporené
i výpoveďou svedka U. Y., ktorý vo veci vypovedal nezaujato a súdu výstižne popísal situáciu v rodine
matky.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.