Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414212598
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414212598.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: M. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. F., Z. XX/D,
adresa na doručovanie: T. F., S. H. D. XXX/XX, proti odporcovi: Bytkomfort, s.r.o., so sídlom SNP 9,
Nové Zámky, IČO: 36 555 193, o neplatnosti nájmu z bytu, o zrušenie poplatku z omeškania a zmluvnej
pokuty, o trovách odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov odvolacieho konania 0,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.06.2014 domáhal určenia neplatnosti výpovede z
nájmu bytu a zrušenia poplatku z omeškania a zmluvnej pokuty.

2. Súd dňa 12.05.2015 vydal rozsudok sp. zn. 16C/19/2014 -171, ktorým návrh zamietol a nepriznal
odporcovi náhradu trov konania, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2017 v spojitosti s

rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/296/2016 -247, ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania. Ďalej Krajský súd v
Nitre v citovanom rozhodnutí priznal žalovanému právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa ustanovenia § 396 ods. 1 a
255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech

žalovaného.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenie o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

6. Súd žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 0,-eur z dôvodu, že z

obsahu spisu nevyplýva vznik žiadnych trov odvolacieho konania, pričom žalovaný si ani žiadne trovy
odvolacieho konania neuplatnil.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.