Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/767/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223781
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:1214223781.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Kooperatíva

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, v
konaní zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátka so sídlom L., B. XX proti žalovanému : Ľ. F. nar.
XX.X.XXXX hlásený trvalý pobyt Komárno ul. Hviezdoslavova 2664/8 , o zaplatenie 109,62 Euro s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 109,62 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 109,62 Euro za čas od 9.9.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,-
Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40.

dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2014 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 109,62
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne na čas od 21.2.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre
investičné životné poistenie , v ktorej zmluve sa zakotvila povinnosť žalovaného mesačne platiť poistné

v sume 25,87 Euro. Žalovaný poistné zaplatil za obdobie od 14.9.2011 do 14.10.2011 avšak ďalšie
poistné nezaplatil.
Toto poistenie zaniklo podľa §-u 801 ods.2 OZ dňa 20.2.2012 , pretože žalovaný nezaplatil dlžné
poistné ani do 1 mesiaca po doručení výzvy žalobcu na zaplatenie . Uplatnená pohľadávka predstavuje
poistné na obdobie od 14.10.2011 do 20.2.2012. Tunajší súd dňa 15.6.2015 vydal platobný rozkaz č.
k. 10Ro/690/2014-28, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému, preto súd uznesením zo dňa 25.11.2015 č.k. 10Ro/690/2014-45 v celom rozsahu

ho zrušil .

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa predvolaní nedostavili napriek riadnemu
a zákonnému predvolaniu. Súdu návrh na odročenie pojednávania doručený nebol, preto súd vec
prejednal a rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa 21.11.2017.

3/ Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov , oboznámením obsahu návrhu poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX , výpisu inkasného účtu tejto poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:Dňa 28 .7.2011 s účinnosťou od 14.9.2011 strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu pre investičné životné
poistenie . Toto poistenie zaniklo dňom 20.2.2012 , pretože žalovaný ani do 1 mesiaca po doručení
výzvy na zaplatenie nedoplatku poistného nedoplatok nezaplatil.

Žalobca v tomto sa domáha zaplatenia nedoplatku poistného a to na od 14.10.2011 do 20.2.2012 v
sume 109,62 Euro a prísl.

Podľa ust.§-u 803 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Z výpisu inkasného účtu predmetného poistenie vyplýva, že žalovaný poistné v sume 109.62 Euro
za čas od 14.10.2011 do 20.2.2012 nezaplatil . Žalovaný v konaní bol úplne nečinný , súdu nepredložil

žiaden dôkaz na preukázanie toho, že sporné poistné zaplatil a kedy sa tak stalo. Takto tvrdenie žalobcu
( ktoré bolo preukázané obsahom predloženého výpisu inkasného účtu predmetného poistenia ) o
nezaplatení sporného poistného vyvrátené žalovaným nebolo . Súd vzhľadom na tieto skutočnosti
pri rozhodovaní vychádzal z toho, že sporné poistné nebolo zaplatené, keď žalovaným opak nebol
preukázaný , súd preto žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť 109,62 Euro tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.
Ohľadne uplatneného príslušenstva pohľadávky súd žalobu považoval čiastočne za nedôvodnú,
pretože žalobca žiadnymi dôkazmi nepreukázal, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením tohto
peňažného dlhu už dňom 21.2.2012. Súdu nebol predložený žiaden dôkaz na podporenie tohto tvrdenia
žalobcu. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov súd bol toho názoru, že žalovaný sa

do omeškania dostal deň po doručení opisu žaloby v tejto veci, tak ako to má na mysli ust. §-u 517
ods. 2 OZ, preto žalobcovi úroky z omeškania priznal odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby teda
od 9.9.2017, tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu ohľadne príslušenstva
pohľadávky zamietol. Súd zároveň podľa §-u 232 CSP žalovanému povolil splátky, keď bol toho názoru,
že žalovaný ako spotrebiteľ bez povolenia týchto splátok mohol by byť existenčne ohrozený .

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 255 ods.1 CSP a žalobcovi priznal náhradu účelne
vynaložených trov konania v rozsahu 100 % , pretože žalobca v konaní o zaplatenie istiny bol plne
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.