Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205693
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317205693.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu Okresné stavebné bytové družstvo, IČO: 31 622 704, so sídlom
022 47 Čadca, Gočárova 252, právne zastúpeného JUDr. Stanislavom Záhumenským, advokátom so
sídlom 022 01 Čadca, Fraňa Kráľa 1504, proti žalovanej R. K., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Č., F. XXX,
o zaplatenie 745,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 37,80 €.

IV. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova
1, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku, krátený súdny poplatok vo výške 37,80 € vrátila žalobcovi na jeho účet vedený v ČSOB, a.s.,

IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X.: XXX, P.: K. R. F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.09.2017, podanou osobne na súde dňa 22.09.2017, ktorou sa žalobca voči
žalovanej domáhal zaplatenia istiny vo výške 745,91 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradených
nákladov na základe zmluvy o výkone správy pre bytový dom č. s. 737 Čadca (č. l. 1 a nasl.).

2.Dňa16.10.2017bolonasúdeosobnepodanépodaniežalobcuzodňa16.10.2017,ktorýmvzalpodanú
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, žalovaná dňa 12.10.2017 uhradila
žalobcovi istinu, zálohové platby a trovy konania. K podaniu žalobca pripojil i potvrdenie o úhrade zo
dňa 12.10.2017 (č. l. 12 a nasl.).

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím žaloby nezaniká
a možno ho uplatniť znova.

7. V danom prípade využil žalobca svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal podaním

zo dňa 16.10.2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.8. Nakoľko sa v danej veci dosiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani sa nekonalo pojednávanie
v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta C. s. p., nebol preto potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože podmienky pre zastavenie konania boli splnení, súd konanie
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1
C. s. p.. Žalobca podanú žalobu vzala späť z dôvodu, že žalovaná uhradila dlžnú sumu spolu s trovami
konania.

14. Z potvrdenia o vklade zo dňa 12.10.2017 z č. l. 16 mal súd preukázané, že žalovaná uhradila istinu
a trovy konania, ktorá bola predmetom tohto sporu dňa 12.10.2017, teda po začatí konania (žaloba bola
podaná osobne na súde dňa 22.09.2017).

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže žalovaná procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
žalobcovi by tak patrila náhrada trov konania v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s.
p. Nakoľko však žalovaná uhradila spolu s dlžnou sumou i trovy konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal. O výške náhrady trov konania tak už súd nebude rozhodovať
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p..

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, bolo
potrebné rozhodnúť o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri splnení podmienok na vrátenie časti súdneho poplatku zo
žaloby, súd rozhodol tak, že súdny poplatok žalobcovi vracia krátený o 1 %, najmenej o 6,70 € podľa
vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. V danom prípade súd vracia žalobcovi krátený

súdny poplatok vo výške 37,80 €, súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 44,50 z toho 1 %
zaokrúhlene predstavuje 0,45 € (44,50 x 0,01), preto súd súdny poplatok v zmysle uvedeného krátil o
6,70 € (44,50 € - 6,70 €).

21. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona, podľa

ktorého, ak sa má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom
systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi Slovenská pošta, a.s., so sídlom 042 21 Košice,
Thurzova 1, ktorej súd uložil povinnosť krátený súdny poplatok vo výške 37,80 € vrátiť žalobcovi na jeho
účet tak, ako je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

V Čadci dňa 6. novembra 2017

Mgr. Andrea Kubjatkovásudkyňa