Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210416
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210416.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: COFIDIS

a.s., IČO: 36816337, so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Antovszká s.r.o., IČO: 36866881, so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti žalovanému: V. W., Z. U..
Q.. M. XXXX/XX, X. M. o zaplatenie istiny 1.670,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.439 € v mesačných splátkach po 30,-€
mesačne vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca tak, že omeškania splnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 72,32%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd 06.07.2016 domáhal zaplatenia pohľadávky 1.670,97
€ s príslušenstvom, odvolávajúc sa na zmluvu o revolvingovom úvere uzavretú dňa 13.01.2015 pod č.

90046378,nazákladektorejbolposkytnutýžalovanémuúverovýlimitvovýške1.500,-€,ktorépodohode
žalovaný čerpal v celkovej výške 1.439,-€, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 43,74
€, najneskôr k 15.dňu v mesiaci. Podľa článku 5.4.Všeobecných obchodných podmienok výška RPMN
činila21,30%,ročnýúrok21,30%.Celkováčiastkasplatnážalovanýmboladohodnutávovýške2.099,52
€. Žalovaný žiadnu sumu neuhradil, prečerpal sumy v úverovom účte v celkovej výške 1439,-€. Žalovaný
bol vyzvaný predžalobnou upomienkou na zaplatenie spornej istiny, avšak na výzvu nijakým spôsobom
nereagoval. Suma vo výške 1.670,97 € pozostáva z istiny 1.439,-€, úroku za poskytnutie úveru vo výške

228,67 €, poplatkov z omeškania so splácaním úveru vo výške 3,30 €. Žiadal, aby súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Podaním zo dňa 13.06.2017 uviedol, že žalobca poskytol žalovanému čerpanie vo
výške 1439,-€ dňa 06.02.2015 a to prevodom na bankový účet obchodníka. Zmluva bola uzatvorená
prostredníctvom obchodníka, to znamená, že obchodník na základe spolupráce so žalobcom ponúkol
žalovanému možnosť uhradiť kúpnu cenu tovaru prostredníctvom uzatvorenia zmluvy o revolvingovom
úvere. Zmluva sa uzatvára priamo v obchodných priestoroch obchodníka spoločne s uzatvorením kúpnej
zmluvy, pričom k vybaveniu stačí občiansky preukaz a druhý doklad totožnosti. Pred uzatvorením zmluvy

sa posudzuje schopnosť klienta splácať úver a to vyhodnotením finančnej situácie klienta na základe
informácii poskytnutých obchodníkovi. Nakoľko žalovaný svoj úver nesplácal riadne a včas, čím porušil
svoju povinnosť listom zo dňa 01.10.2015, žalobca odstúpilod zmluvy a vyzval žalovaného na zaplatenie
spornej istiny. Z výpisu úverového účtu klienta vyplýva, že žalovaný prečerpal za celé obdobie úverovéhovzťahu sumu 1439,-€ a žiadnu sumu neuhradil. Podaním zo dňa 18.07.2017 k vyjadreniu žalovaného
uviedol, že žalobca ani žiadny z jeho zamestnancov nebol prítomný pri podpisovaní zmluvy, preto nemá
vedomosť o tom, že pri podpis na zmluve nebol žalovaného. Poskytnutie úveru prebehlo obvyklou

cestou a preto žalobca nemá dôvod pochybovať o pravosti podpisu žalovaného. Uviedol ďalej, že nemá
vedomosť o tom, že by predajca Zaren s.r.o. pri predaji svojho tovaru a sprostredkovaní financovania
kúpnej ceny svojho tovaru cez úver vypláca akékoľvek finančné prostriedky dlžníkovi. Preto nemá
vedomosť o tom, že žalovaný obdŕžal sumu vo výške 100,-€. Poskytnutý úver bol účelovo viazaný na
financovanie kúpnej ceny tovaru, preto žalobca v súlade so zmluvou o spolupráci finančné prostriedky

zaslalnaúčetZarens.r.o.,pričomžalovanýostalzaviazanýžalobcoviozmluveoúvere.Čodovyjadrenia
žalovaného že odovzdal svoj občiansky preukaz iným osobám uviedol, že žalovaný občiansky preukaz
podľa svojho vyjadrenia dobrovoľne odovzdal daným osobám na vybavenie jeho záležitosti. Preto ak by
aj došlo k zneužitiu jeho údajov na uzatvorenie zmluvy o úvere, umožnil toto žalovaný svojím laxným
prístupom. Žalobca ďalej uviedol, že nemá informácie o vyhrážaní sa žalovanému ani o zainteresovaní
policajného zboru SR.

2. Žalovaný poukázal na tú skutočnosť, že spornú istinu by vedel zaplatiť v mesačných splátkach po 30,-
€ mesačne, nakoľko dostáva len dôchodok vo výške 327,-€. Býva v domove dôchodcov, kde platí 260,-
€ mesačne, potrebuje ďalej 25,-€ na lieky. Občiansky preukaz dal svojím známym kamarátom Bélovi a
Janovi, ich priezvisko nepozná a dostal za to 1.000 €. Túto skutočnosť polícii nezahlásil. Vyhrážali sa mu
kamaráti, dva krát volal na políciu, keď prišla polícia tak prišla spolu so sanitkou, zobrali ho do Pezinka

v júly 2016. V Pezinku bol asi 5 mesiacov a naďalej užíva lieky. Uviedol, že bol v jednom obchode v
DunajskejStrede,naľavejstraneGalantskejcestynamenoobchodusaužnepamätá,bolatamvyložená
elektronika a tam nedostali pôžičku, nakoľko už mal jednu pôžičku. Kamaráti Béla a Jano mu povedali,
aby im nechal občiansky preukaz s tým, že sa pokúsia niečo vybaviť, a potom pôjdu preňho a v ten
istý deň sa vrátili, priniesli mu občiansky preukaz a dostal 100,-€. S tým, že ostatné mu potom dajú.

Kamarátov Bélu a Jana od tej doby nevidel, ani v meste, pričom do mesta zriedka chodí, chodí len do
banky a potom ide domov. Uviedol ďalej, že urobil veľkú chybu k tomu sa priznáva. Zdôraznil, že spornú
istinu by vedel zaplatiť v mesačných splátkach po 30,-€ mesačne.
3. Z predloženej zmluvy o úvere na nákup tovaru a zmluvy o bezúčelovom úvere pod číslom 90046378
zo dňa 13.01.2015 súd zistil, že bol poskytnutý žalovanému úverový limit vo výške 1.500 €, na kúpu

tovaru Vorwerk kobold, za kúpnu cenu 1.439 €, s dojednanými mesačnými splátkami 43,74 €, v počte 48,
v konečnej výške vrátenej sumy 2.099,52 €, s výškou úrokovej sadzby 21,30%, výškou RPMN 21,30%,
s priemernou výškou RPMN 36,30 %.
4. Žalobca dňom 01.10.2015 odstúpil od zmluvy neplatením splátok riadne a včas, vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy.

5. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
6. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
7. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
9.Podľa§53ods.1Obč.zákonavplatnomznení,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

10. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
11. Podľa ods.9 citovaného zákona, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.
12. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.13. Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
14. Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v platnom znení v čase uzavretia zmluvy
Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
15.Podľa§9ods.1a2, Obč.zákona, Zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
16. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
17. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
18. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
19. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
20. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

21. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
22. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

23. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet

ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.
24.Podľa§11ods.1Zákonač.129/2010Z.z.-ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

25. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,

návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.
26. Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá, že zmluva o spotrebiteľskom

úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva neobsahuje náležitosti, podľa
§ 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti podľa § 9 ods.2 písm. f/ termín konečnej splatnosti úveru § 9 ods. 2 písm. k/ výška
počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať kjednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymi úrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúveru

a účely jeho splatenia. K primárnemu účelu právnej úpravu normami spotrebiteľského práva potom
zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 , písm. k/ zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorý
každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov viaže ku každej stavu uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom
dôsledku zaplatiť, teda ako istiny, tak i úrok, a tiež prípadné poplatky. Naplnenie uvedeného účelu preto

nemôže učiniť zadosť zmluva, neobsahujúca vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov aj iných poplatkov.
Tým vlastne zákon poskytuje primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv,
aby tieto neboli zavádzajúce ani problematickým údajom o úrokoch z ktorého nebude schopný vyvodiť ,
aké bude skutočné navýšenie sumy reálne u poskytnutej a teda i celková cena za ktorých si požičiava ,
a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. V tomto smere poukazujúc procesný súd na obdobné

rozhodnutie Krajského súdu v Trnave už zo dňa 2.10.2012 č.k. 10Co 169/2011 - 118 v spojitosti
s konaním 8C 23/2011-85 Okresného súdu Dunajská Streda ako aj zaujatého právneho názoru na
ktorý odkazuje v tomto rozsudku Krajský súd a to uznesenie Krajského súdu v Trnave z 9.8.2011 č.k.
10CoE 313/2010-44.Aj vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky podľa § 9 ods. 2 písm. k/ sa
považuje takto uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ za bezúročnú, a bez poplatkov. Uvedená

právna prax pretrváva. Preto súd nemohol priznať žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov, ktoré uplatnil
a ani poplatky za upomienky, ktoré si vyčíslil podľa sadzobníka poplatkov u žalobcu. Rovnako zmluva
neobsahuje termín konečnej splatnosti úveru podľa § 9 ods.2 písm.f/, čo má rovnako za následok,
že je úver bezúročný a bez poplatkov, keď v zmluve sú dojednané splátky úveru fixne po 43,74 €,
so začiatkom splácania úveru od 15.02.2015, zaplatením poslednej splátky, by mal záväzok zaniknúť

splnením. Napriek tomu žalobca vo všeobecných zmluvných podmienkach v čl.7. bod.7.1 hovorí o tom,
že zmluva je uzavretá na dobu neurčitú.
27. Nakoľko žalobca poskytol žalovanej úver na nákup tovaru vo výške 1.500,-€ a v dôsledku nesplnenia
podmienok požadované zákonom sa stal úver bezúročný a bez poplatkov, bol povinný žalovaný zaplatiť
dlh len čo do istiny poskytnutého úveru, teda za kúpnu cenu predmetu nákupu vo výške 1.439,-€.

Vo zvyšku čo do úrokov z úveru a poplatkov súd žalobu zamietol ako neodôvodnenú, keď uver bol
bezúročný a bez poplatkov.
28. Žalobca si svoju povinnosť splnil, keď žalovaný porušil podmienky zmluvy, nevrátil úver riadne a
včas. Žalobca bez bližšej špecifikácie neidentifikoval nárok označený ako poplatok z omeškania v sume3,30,-€, ktorý nárok takto je pre súd nepreskúmateľný. V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č.
87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 20/2009 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z

omeškania bola stanovená o 5percentuálnych bodov vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
29. Zároveň súd poukazujúc na príjem žalovaného mu povolil zaplatiť spornú istinu v mesačných
splátkach po 30,-€ mesačne vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca tak, že omeškanie splnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

30. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci ( vzhľadom na pomer úspechu je to v danom
prípade 72,32%), ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).