Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611201045
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611201045.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie oprávneného: Provident Financial, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, proti povinnému: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Ž. XXX/
XX, H. o vymoženie 6.197,87 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany
Dobrodenkovej, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, ako nástupca
súdneho exekútora JUDr. Lýdie Hladíkovej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 49,79 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Lýdiu Hladíkovú poverením č. 5810 055564 zo dňa

31.01.2011 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Bratislava V - zmenkový platobný rozkaz č. k. 3Zm/498/2009 zo dňa 07.07.2010.

2. Dňa 18.01.2016 bolo súdu doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený
opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle § 39 ods. 4
Exekučného poriadku.

3. Súd výzvou zo dňa 13.02.2017 vyzval súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či mu zo strany
oprávneného Provident Financial, s.r.o. boli dňa 13.01.2016 doručené spolu s doplnením návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku aj ďalšie listiny preukazujúce tvrdenia
oprávneného ako prílohy tohto doplnenia.

4. Súdny exekútor na základe výzvy súdu oznámil, že mu dňa 13.01.2016 bolo zo strany oprávneného
doručené len „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“ bez príloh.

5. Na základe výzvy súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, pričom súdny exekútor si
uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,82 Eur.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, v exekučných
konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona

vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je

fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu) s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

9. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

10. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa v konaniach
podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. m).

11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm.m/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

13. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou oprávneného v zmysle §243f
ods.1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od

23.12.2015) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z doplnenia
návrhu však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, t.j. sú tu v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku. Súd má preto za to, že v konaní predchádzajúcim vydaniu
exekučného titulu nebolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom v
exekučnom konaní oprávnený nepreukázali opak. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu
podľa § 243f ods. 6 a § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 €.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 55,82 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 a požiadal

súd, aby o nich rozhodol.

21. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť
súdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauzneseniatrovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaložené

vo výške 49,79 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal
exekútorovi odmenu 33,19 €, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou. Túto sumu si aj súdny exekútor
vo svojom vyčíslení uplatnil.

22. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 8,30 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu vo

výške5,03€,nakoľkoskutočnévynaloženietakejtosumynebolovspisepreukázanéasúdunepostačuje
paušálne určenie, nakoľko takéto určenie nemá oporu v Exekučnom poriadku ani v citovanej vyhláške.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 41,49 €, čo činí

8,30 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,79 €.

25. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.