Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515210405
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515210405.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova
24, Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. G., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XXXX/XX, U. G. U. H., o zaplatenie
sumy 330,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na opravu rozsudku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom č. k. 8C/200/2015-49 zo dňa 09.08.2017 vyhovel
podanej žalobe žalobcu v časti istiny a zákonných úrokov z omeškania a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 330,18 Eur spolu s 5,15% ročný úrok z omeškania zo sumy 131,22 Eur od
30.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 132,74 Eur od 28.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 66,22 Eur od
29.08.2014 do zaplatenia. Zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu, označeným ako „Žiadosť o vydanie opravného uznesenia
v zmysle ust. § 224 Civilného sporového poriadku“, ktorým právny zástupca žalobcu žiadal opraviť
rozsudokvčastipriznanýchúrokovzomeškania.Návrhnaopravuodôvodnilchybouvpísaní,vdôsledku
ktorej je v rozsudku nesprávne označený úrok z omeškania, a to vo výške 5,15%, správne označenie
úroku z omeškania má byť vo výške 8,15%.

3. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia
tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Na základe preverenia žaloby a vydaného rozsudku má súd za to, že pri vydaní rozsudku súd
nepochybil. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne. Ak záväzkový vzťah vznikol

pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013 (8 percentuálnych bodov + základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky). Preštudovaním spisu súd zistil, že žalobca so žalovaným uzatvoril
zmluvu o poskytovaní verejných služieb až dňa 03.06.2013. Úrok z omeškania žalobcovi patrí podľa §
3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. iba vo výške 5,15% ročne.

5. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil chybu v rozsudku, ktorý bol vydaný v súlade s podanou žalobou,
súd návrh na opravu rozsudku zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).