Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/219/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206861
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu: AXA

životní pojíšťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, 120 00, Česká republika, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti žalovanému: N. B., Y.. XX.X.XXXX, E. I. XX, XXX XX I., o zaplatenie 113,23 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 113,23 € spolu s úrokom vo výške 5,05% ročne
zo sumy 113,23 € od 15.11.2014 až do dňa zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku, a to z toho dôvodu,
ako uviedol vo svojej žalobe, že uzavrel so žalovaným ako poistníkom Investičné životné poistenie
pre prípad smrti alebo dožitia, prostredníctvom návrhu na uzatvorenie zmluvy. Žalobca daný návrh
akceptoval a na základe ust. § 791 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník vydal žalovanému
písomné potvrdenie o uzavretí poistenej zmluvy č. 1400310346.

2. Podľa ust. § 791 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka : „Poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú

zmluvu uzavrel, poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy."

3. Predmetom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bola na strane jednej povinnosť žalobcu poskytnúť
žalovanému Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa
22.6.2014 a na strane druhej povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s Intervalom platenia
12krát ročne vo výške 30,00 €. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 21.7.2014. Žalobca následne
vyzýval žalovaného na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade.

Nakoľko však k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému Oznámenie o zániku
poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, v zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie
poistného ku dňu 14.11.2014.

4. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do
zániku poistenia. Žalobca vypočítal za uvedené obdobie dlžné poistné vo výške 113,23 €. Vzhľadom na

uvedené predstavuje dlžný nárok žalobcu z titulu uzavretej Zmluvy sumu vo výške 113,23 €.

5. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote jej splatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania, a žalobca má teda nárok na úrok zomeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do
jej zaplatenia. Posledné poistné uhradil žalovaný ku dňu 21.7.2014. Vzhľadom na poslednú vykonanú
úhradu žalobca mal za to, že sa do omeškania dostal žalovaný nasledujúcim dňom po neuhradení

bezprostredne nasledujúcej splátky poistného. Napriek uvedenému si však žalobca uplatňuje úrok z
omeškania až od nasledujúceho dňa po zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, t.j. od dňa
15.11.2014.
Vzhľadom na vyššie uvedené má žalobca právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške:
5,05% p.a. zo sumy vo výške 113,23 €, za obdobie odo dňa 15.11.2014

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca žiadal, aby súd v zmysle ust. § 265 ods. 1
Civilného sporového poriadku, vydal platobný rozkaz, v ktorom by rozhodol podľa výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

7. Žalovaný, u ktorého bolo doručenie vykázané právnou fikciou, sa vo veci nevyjadril, pojednávania

sa nezúčastnil.

8. Súd sa oboznámil s poistnou zmluvou, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré žalobca pripojil k
svojmu návrhu a dospel k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený v celom rozsahu.

9. Podľa § 801 OZ vyplýva, že poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti; tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie
zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Z ustanovenia § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

12. Na základe vyššie uvedeného preto súd rozhodol podľa výrokovej časti tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V danom prípade bol žalobca v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto súd pokiaľ sa týka trov,
rozhodol podľa výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).