Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617200485
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617200485.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v spore žalobcu : Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO : 35 831 154, Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému : W. U., T.. XX.XX.XXXX, H. G. T. D., T.. G. X/X,
o zaplatenie 487,70€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 487,70 € s úrokom z omeškania 8,25% ročne zo sumy

487,70€ od 20.03.2014 do zaplatenia v mesačných splátkach po 15,-€ splatných vždy k poslednému
dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 487,70€ s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne od 20.03.2014 do zaplatenia ako
aj náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo dňa 22.02.2012
k uzavretiu zmluvy o pôžičke č. 6112835, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá celková suma
pôžičky vo výške 1.005,12€. Žalovaný mal pôžičku splácať v 48 mesačných splátkach po 20,94€.
Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 404,06€ a zvyšok dlžnej sumy nezaplatil ani

po tom, čo ho na to žalobca listom zo dňa 30.01.2014 vyzval. Keďže žalovaný neuhradil dlžné splátky,
žalobcaúverdňa19.03.2014zosplatnil.Žalobnýmnávrhomsižalobcauplatňujeúhradudlžnýchsplátok,
zaplatenie zmluvnej pokuty si neuplatnil.

2. Ako prostriedky procesného útoku uplatnil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to Zmluvu
o poskytnutí pôžičky zo dňa 22.02.2012 , Všeobecné obchodné podmienky, Predžalobnú upomienku s

doručenkou, Prehľad splátok a úhrad.

3. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe požiadal o možnosť zaplatenia dlžnej sumy v
mesačných splátkach po 10,-€. Ako prostriedky procesnej obrany použil žalovaný skutkové tvrdenia a
listinný dôkaz - Oznámenie Sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku.

4. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky, preto na návrh žalobcu súd uznesením
zo dňa 09.08.2017 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť Consumer Finance
Holding a.s. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalobca nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil s tým,
že na podanej žalobe trval v celom rozsahu.6. Žalovaný potvrdil, že pôžička mu bola poskytnutá a splátky prestal splácať po tom, čo prišiel o
zamestnanie a jeho príjmom boli len sociálne dávky vo výške 60,-€. V súčasnosti je starobným
dôchodcom s príjmom 218,-€, pričom ide o výšku dôchodku po odrátaní všetkých exekučných zrážok.

Poukázal tiež, že nevlastní žiaden majetok a žije v spoločnej domácnosti u priateľky, ktorej podľa svojich
možností prispieva na domácnosť a stravu.

7. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ
a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 22.02.2012 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola žalovanému

poskytnutá pôžička vo výške 600,-€, ktorú sa zaviazal splatiť v 48 mesačných splátkach po 20,94€.
Celkovénákladyspotrebiteľaboliuvedenévovýške405,12€acelkovásumapôžičkyvovýške1005,12€.
Termín konečnej splatnosti pôžičky bol určený ako 02/2016. Ročná úroková sadzba je v zmysle
zmluvy 32%, RPMN vo výške 32%, priemerná hodnota RPMN vo výške 45,23%. Všeobecné obchodné
podmienky sú formulované na samostatnom liste. Podľa predloženého prehľadu splátok žalovaný
doposiaľ uhradil sumu 404,06€. Výzvou zo dňa 30.01.2014 bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej sumy

najneskôr v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Podľa doručenky si žalovaný výzvu prevzal dňa 10.02.2014.

8. Z internetovej stránky Ministerstva financií SR súd zistil že podľa Súhrnných informácií o údajoch o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 1. štvrťrok 2012 bola priemerná hodnota RPMN
za všetky typy spotrebiteľských úverov 20,23% a konkrétne pri spotrebiteľskom úvere poskytnutom vo

výške do 1.500,-€ pri zmluvnej splatnosti od 1 do 5 rokov bola RPMN vo výške 46,52%.

9. Z obsahu oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 07.09.2016 súd zistil, že žalovaný poberá dôchodok
vo výške 257,90€ , z ktorého sú mu vykonávané exekučné zrážky na základe viacerých exekučných
konaní s tým, že výška zrážok bola určená po odpočítaní základnej sumy, ktorá v zmysle zákona nesmie

byť zrazená zo sumy dôchodku a žalovanému je poukazovaný dôchodok vo výške 218,04€.

10. Predmetom tohto sporu je nezaplatená pôžička na základe zmluvy o pôžičke. Záväzkový vzťah
súd právne posudzoval ako spotrebiteľský, nakoľko žalobca poskytol žalovanému úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, žalovaný vystupoval ako fyzická osoba, pričom nijako nebolo preukázané, že by

žalovaný bral úver pre výkon svojho povolania či podnikania, na základe čoho súd ustálil, že žalovanému
bol úver poskytnutý pre jeho osobné potreby. Nárok žalobcu vyplývajúci zo spotrebiteľského úveru je v
Občianskom zákonníku upravený v ustanoveniach § 52 a nasledujúcich a zákonom č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Zmluva bola účastníkmi konania uzavretá dňa 22.02.2012 a právne vec súd
posúdil podľa uvedených právnych predpisov platných v čase uzavretia predmetnej zmluvy.

11.Podľa§52ods.1,3,4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov

sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.14.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona
nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

17. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 19 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ročná percentuálna miera nákladov
spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

21. Vykonaným dokazovaním a zisteným skutkovým stavom mal súd preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená dňa 22.02.2012 zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou

o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka,
ako aj osobitných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia
predmetnej zmluvy. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 600,-€ , ktorý
sa zaviazal zaplatiť v 48 mesačných splátkach po 20,94€, spolu sumu 1005,12€. Žalovaný doposiaľ
zaplatil sumu 404,06€. Pri posudzovaní náležitosti úverovej zmluvy súd nezistil rozpor so zákonom o

spotrebiteľských úveroch, ani s Občianskym zákonníkom. Pri posudzovaní odplaty za poskytnutý úver,
t.j. výšky RPMN, ktorá bola v zmysle zmluvy 32%, súd túto výšku porovnal s odplatami podľa informácií
Ministerstva financií SR a dospel k záveru, že výška odplaty požadovaná žalobcom podstatným
spôsobom neprekračuje výšku obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v
obdobných prípadoch. Súd mal preukázané, že žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré

riadne nesplácal, na základe čoho si žalobca uplatnil v zmysle úverových podmienok zaplatenie celého
zostatku úveru, preto súd zaviazal žalovaného dlžnú sumu vo výške 487,70€ zaplatiť.

22. Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného mu súd v zmysle § 232 ods.4 CSP umožnil
zaplatiť dlžnú sumu v splátkach po 15,-€ pod následkom straty ich výhody. Výšku splátok navrhovaných

žalovaným v sume po 10,-€ považoval súd za veľmi nízku vzhľadom na výšku dlžnej sumy a dobu jej
splácania. Zároveň mal súd za to, že splátka vo výške 15,- € neohrozí nevyhnutné náklady na živobytie
žalovaného.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže ku vzniku predmetného záväzkového vzťahu
došlo dňa 22.02.2012, t.j. pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania v zmysle § 10c nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013, t.j.
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.25. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a boli priznané odo dňa nasledujúceho po
zosplatnení úveru.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.
30. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Keďže
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu celej žalovanej sumy, mal žalobca v konaní plný úspech, preto

mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.