Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/227/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712218455
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8712218455.28

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne J. Q., V.. XX.X.XXXX, P. Y., N. XXXX/XX, zast. JUDr.
Martinom Bašistom, advokátom, AK Poprad, Štefánikova 8, proti žalovanému J. Q.R., V.. XX.X.XXXX,
P. Y., N. XXXX/XX, zast. JUDr. Milanom Sivým, advokátom, AK Poprad, Námestie sv. Egídia 3006/116,
v konaní o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.12.2012 domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Uznesením č. k. 13C/227/2012-483 zo dňa 10.1.2017 súd konanie prerušil v zmysle § 163
ods. 1 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ z dôvodu, že obe strany zhodne navrhli odročenie

pojednávania, ktoré bolo stanovené na deň 10.1.2017. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
10.2.2017. V lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení konania strany nenavrhli
pokračovať v konaní.

2. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Keďže strany nedali návrh na pokračovanie v konaní v lehote vyplývajúcej z ust.

§ 163 ods. 2 CSP, súd v zmysle cit. zák. ustanovenia konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP. V prejednávanej veci bolo konanie prerušené
na návrh oboch strán. Návrh na pokračovanie v konaní mohla podať žalobkyňa ako aj žalovaný, avšak
anijednazostránnávrhnapokračovanievkonanínepodala,tedazprocesnéhohľadiskasanazastavení
konania podieľali obe strany. Uvedené skutočnosti hodnotil súd ako dôvody hodné osobitného zreteľa,

pre ktoré náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.