Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/41/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509201318
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3509201318.12

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcov: 1/ B. D., A. Č. XXXX, adresa pre
doručovanie: K. Č.. XX, XXX XX K., 2/V. D., A. Č. XXXX, 3/ V. D., A. Č. XXXX, proti žalovaným: 1/ V.
Q., A. Ž.N. XX, Č. a 2/ P. Q., A. Ž. XX, Č.P., obaja zast. JUDr. Máriou Cagalovou, advokátkou v Novom
Meste nad Váhom, Poľovnícka10, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia 1/, 2/, 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania

a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 187,76 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podanou žalobou zo dňa 13.03.2009 žiadali, aby súd určil, že časť súčasnej parcely
č. 876 druh záhrady o výmere 336m2 zapísanej na LV č. 853 v k.ú. Čachtice, obec Čachtice, okres
Nové Mesto nad Váhom vo veľkosti výmery 49m2 je súčasťou pôvodnej parc. č. 877 záhrady o výmere
520m2 zapísanej v LV č. 1360 v k.ú. Čachtice, obec Čachtice, okres Nové Mesto nad Váhom v

podielovom spoluvlastníctve žalobcov v podieloch - Soňa Zmeková v 3/5-inách, Milan Zmeko v 1/5-
ine a Monika Zmeková v 1/5-ine. Súčasne žiadali žalovaným uložiť spoločne a nerozdielne povinnosť
nahradiť žalobcom trovy konania.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 6C/41/2009-144 zo dňa 24.09.2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 19Co/109/2014-173 zo dňa 28.05.2015 konanie zastavil a žalovaným v 1/ a 2/ rade

priznal náhradu trov konania vo výške 100%. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2015.

3. O náhrade trov konania súd rozhodol uznesením č.k. 6C/41/2009-182 zo dňa 06.10.2015. Predmetné
rozhodnutie bolo zrušené Krajským súdom v Trenčíne a to uznesením č.k. 19Co/59/2016-190 zo dňa
30.06.2016, ktorým uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že pri
rozhodovaní o trovách konania sa uplatňuje všeobecne platná zásada, že účastník konania má právo

iba na náhradu tých trov konania, ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Účelnosťou je potrebné rozumieť vlastnosť, ktorá sleduje naplnenie cieľa.

4. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Súd rozhodol o náhrade trov konania v intenciách uznesenia č.k. 6C/41/2009-144 zo dňa 24.09.2013
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19Co/109/2014-173 zo dňa 28.05.2015 ako aj

v intenciách uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19 Co/59/2016-190 zo dňa 30.06.2016 podľa §
255 ods. 1 CSP, pričom úspešným žalovaným priznal náhradu trov konania podľa § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a), c), d), § 15, § 16 ods. 3, 17 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, nasledovne:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia ................................................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2010 .........................................................................................7,21 €
- vyjadrenie z 22.05.2010......................................................…..................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2010 .........................................................................................7,21 €
- účasť na pojednávaní 26.5.2010 ...............................................................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2010 .........................................................................................7,21 €

- obhliadka a rokovanie s protistranou na mieste samom 22.7.2010...........................16,60 €

Cestovné náhrady: vyčíslené v súlade s § 16 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a zákona č.
283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov takto:
=Cesta motorovým vozidlom Škoda Fabia ŠPZ NM 898 BK na obhliadku a rokovanie s protistranou dňa

22.07.2010 z Nového Mesta nad Váhom do Čachtíc a späť (t.j. 2 x 6,1 km = 12,2 km:
-suma základnej náhrady: 12,2 km x 0,183 € = 2,23 €
-náhrada za spotrebované pohonné látky pri priemernej spotrebe 6,6 l na 100 km: 0,066 l x 12,2 km =
0,8052 l x 1,273 € benzín = 1,025 € náhrada za spotrebované pohonné hmoty
SPOLU: 3,26 €

Náhrada za stratu času podľa § 17 vyhlášky:
22.07.2010 - NMn/V - Čachtice a späť - 2 polhodiny x 12,02 € = 24,04 €

- stanovisko z 3.1.2011 .............................................................................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2011........................................................................................7,41 €

- účasť na pojednávaní 26.9.2011 .............................................................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2011.........................................................................................7,41 €
- podanie na súd z 15.7.2013......................................................................................16,60 €
- režijný paušál v roku 2013.........................................................................................7,81 €

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nepreukázal doklady o kúpe pohonnej látky, súd vychádzal z
priemernej ceny PHM podľa štatistického úradu, ktorá platila v čase realizácie cesty a to vo výške
1,273 € za 1 l benzínu. Čo sa týka vzdialenosti Nové Mesto nad Váhom a Čachtice, táto bola zistená
z internetovej stránky „vzdialenosti.sk“, kde má trasa vzdialenosť 6,1 km, teda aj pri ceste späť, spolu

12,2 km a nie uplatnených 46 km. Úkon rokovanie s protistranou na mieste samom dňa 9.6.2011 a s
tým spojené cestovné náklady a stratu času súd neuznal za účelene vynaložené náklady, keďže daný
úkon nebol spojený s naplnením cieľa, ktorým by bol preukazujúci písomný doklad nachádzajúci sa v
súdnomspise,resp.inýdokladpreukazujúcidohodumedzistranami,čiinýpostupsmerujúcikvyriešeniu
sporu. Naviac bol právny zástupca žalovaných dňa 28.03.2017 písomne vyzvaný, aby v lehote 30 dní

špecifikoval účelnosť vyčíslených trov konania v zmysle záverov rozhodnutia Krajského súdu v Treníčne
č.k. 19Co/59/2016-190 zo dňa 30.06.2016, pričom do dnešného dňa na výzvu súdu nereagoval. Súd z
uvedených dôvodov priznal náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 187,76
€.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie; ( § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje; (§ 239 ods. 1 CSP).Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná; (§ 239 ods. 2 CSP).