Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2677/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808216108
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3808216108.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30796482, proti povinnému:
M. J., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom G. M. G. Z., o vymoženie istiny vo výške 66,39 eur (2000 SK), o
návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a.

II. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.11.2008 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 66,39 eur (2000 SK), na základe exekučného titulu,
ktorým je rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PP 30/001001/2006 zo dňa

28.09.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi
udelené tunajším súdom dňa 09.12.2008.
2. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku ( ,, CSP").
3. Podľa § 80 ods.1 až ods. 3 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do

konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do
konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.
4. Podľa § 243h veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu možno vykonať
len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§
37 ods. 3 EP).
6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,

kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutiesa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak k prevodu alebo

prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
8. Dňa 10.02.2017 súdny exekútor doručil súdu oznámenie o postúpení pohľadávok a návrh spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, aby súd v zmysle §-u 80 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z.

CSP uznesením pripustil zmenu účastníka konania v rozsahu postúpených pohľadávok tak, že doterajší
účastník konania ÚDZS ako pôvodný oprávnený vystúpi z konania a na jeho miesto vstúpi SK, a.s., ako
nový oprávnený. Súčasne s poukazom na § 80 ods.2 CSP SK, a.s. vyhlásila, že súhlasí so vstupom do
tohto exekučného konania na strane oprávneného na miesto pôvodného oprávneného.
9. Z predloženého návrhu vyplýva, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní bola v
priebehu exekučného konania na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2016/ÚDZS zo dňa

06.10.2016 postúpená z pôvodného oprávneného- Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova
2, Bratislava (postupca) na nového oprávneného, spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava. Zmluva o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2016/ÚDZS
zo dňa 06.10.2016 bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej

republiky pod číslom CRZ ID: #2630754 a účinnosť nadobudla dňa 07.10.2016. Dodatok č. 1 k zmluve
zo dňa 26.10.2016 bol zverejnený v Centrálnom registri zmlúv pod číslom CRZ ID: #2665284 a účinnosť
nadobudol dňa 29.10.2016. Predmetná zmluva v znení jej dodatku je povinne zverejňovanou zmluvou
podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších
predpisov z dôvodu, že oprávnený je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona.

10. V prvom rade je potrebné vyriešiť otázku, kto je oprávneným v tomto exekučnom konaní. Súdu je
obsah zmluvy a Dodatku č.1 známy z Centrálneho registra zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej
republiky v elektronicky prístupnej forme. Súd má preukázané, že z hľadiska hmotného práva došlo
k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava. Postavenie oprávneného v exekučnom konaní vyplýva z jeho procesného

úkonu (resp. oprávnený ho nadobúda procesným úkonom) - podania návrhu na vykonanie exekúcie,
neviaže sa na postavenie veriteľa v exekučnom konaní vymáhanej pohľadávky ako hmotnoprávnu
skutočnosť. Ďalej platí, že aj exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou, z ktorej vyplýva, že
pre pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného je nevyhnutnou podmienkou návrh pôvodného
oprávneného na zmenu účastníka konania. (porovnaj uznesenie NS SR 4 Cdo 251/2012 zo dňa

05.12.2012).Jenemysliteľné,abysúdpripustilzmenuoprávnenéhoúčastníkakonaniabezjehovedomia
alebo dokonca proti jeho vôli. Pokiaľ zmenu v osobe oprávneného navrhuje osoba, ktorá by mala vstúpiť
do konania na jeho miesto, súd musí mať k dispozícii stanovisko oprávneného, teda toho, kto má z
konania vystúpiť, teda za aplikácie ust. § 80 ods. 1 až 3 CSP v spojení s ust. § 38 ods. 1 a § 37 ods.
3 Exekučného poriadku pôvodný oprávnený musí podať návrh na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného.
11. Dňa 01.03.2017 bol oprávnený - Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou vyzvaný, aby súdu doručil návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Oprávnený
bol súdom tak poučený, že v prípade ak s navrhovanou zmenu súhlasí je potrebné, aby podľa §
38 ods. 1, § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku podal návrh na zmenu účastníka. Na výzvu

súdu reagovala spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., ktorá s poukazom na článok VIII. Zmluvy
o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2016/ÚDZS zo dňa 06.10.2016 uviedla, že je na základe Dohody
o plnomocenstve podľa § 23 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka splnomocnená
v rozsahu postupovaných pohľadávok v mene oprávneného vypracovať oznámenia o postúpení
pohľadávok a návrhy na zmenu účastníka konania podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. -

Exekučného poriadku a zabezpečiť ich doručenie príslušným súdnym exekútorom. K tomuto podaniu
súd uvádza, že hoci spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. osvedčila právo konať za oprávneného
vo vyššie uvedenom rozsahu, do dnešného dňa nespravila platný právny úkon, na základe ktorého
by bolo možné zmenu účastníka na strane oprávneného pripustiť, a síce návrh na zmenu účastníka
podaný pôvodným oprávneným v zastúpení Slovenskou konsolidačnou spoločnosťou. Slovenská

konsolidačná opakovane poslala návrh na zmenu účastníka, pričom tento návrh zasielala výlučne vo
svojommene,tedanávrhpodávalaakonovýoprávnený.Súduneboldodnešnéhodňapredložený návrh
z ktorého by bolo zrejmé, že bol podaný pôvodným oprávneným zastúpeným Slovenskou konsolidačnou
spoločnosťou.12. Nakoľko pôvodne oprávnený - Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, napriek výzve súdu právne účinne nenavrhol, aby do konania na jej miesto vstúpil
ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené v súlade s ustanovením § 80 ods. 1 CSP, ale

predmetný návrh podala a podpísala len osoba, ktorá o sebe tvrdí, že na ňu prešlo právo z exekučného
titulu, t.j. spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, súd v súlade s vyššie uvedenými
právnymi predpismi zamietol návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.
13. Záverom súd v tejto súvislosti poukazuje na uznesenie Pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLz. ÚS 2/2016 zo dňa 29.06.2016, kde Ústavný súd SR uviedol: „Citované znenie ustanovenia § 37

ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. septembra 2005 tak zveruje formálne podanie
samotného návrhu na zmenu účastníka konania súdnemu exekútorovi, čo však nič nemení na fakte,
že aj v exekučných konaniach začatých po 1. auguste 2005 sa uplatňuje už zdôraznená dispozičná
zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania (okrem konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu). Aj v
týchto konaniach je tak na legitimovaný na podanie podnetu na zmenu účastníkov konania súdnemu
exekútorovi v zásade len oprávnený. Po podaní takého návrhu potom s týmto návrhom disponuje aj

subjekt, ktorý má do konania na strane oprávneného vstúpiť, keďže sa pre tento vstup vyžaduje jeho
súhlas. Uvedené vyplýva aj zo skutočnosti, že pri rozhodovaní o zmene účastníka konania v exekučnom
konaní sa podľa § 9a Exekučného poriadku použijú subsidiárne aj ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP), ktorý nadobúda účinnosť 1. júla 2016 (rovnaký záver je uvedený aj v odbornej
literatúre Števček, M., Ficová, S. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 1. Vydanie. C. H. Beck, 2011. s.

85). Na rozdiel od civilného sporového konania však platí, že ak v exekučnom konaní o zmene účastníka
konania rozhodne sudca, odvolanie nie je prípustné.“
14. Na základe toho, že neboli splnené všetky predpoklady pre navrhovanú zmenu účastníka konania
na strane oprávneného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia a návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol.

15. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
16. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
17. Postúpením vymáhanej pohľadávky po začatí exekučného konania oprávnený stratil aktívnu

exekučnú legitimáciu na jej ďalšie vymáhanie. Aktívne legitimovaným na jej ďalšie exekučné vymáhanie
sastalhmotnoprávnynástupca-spoločnosťSlovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776005. Postúpením
vymáhanej pohľadávky však nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, nakoľko
hmotnoprávne nástupníctvo neznamená automaticky aj procesné nástupníctvo. V exekučnom konaní
sa totiž v plnej miere rešpektuje dispozičná zásada a teda k zmene účastníka konania na strane

oprávneného môže dôjsť len za predpokladu, že bude zo strany účastníkov učinený prejav smerujúci
k procesnému nástupníctvu, a že ten, kto má vstúpiť na miesto oprávneného s tým súhlasí. V danom
prípade uvedené podmienky pre zmenu účastníka konania na strane oprávneného neboli splnené,
k návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nedošlo. Preto procesne oprávneným
naďalej zostala - Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou

ako správcom pohľadávky štátu, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova 2, Bratislava.
18. Pretože z dôvodu postúpenia vymáhanej pohľadávky exekúciu v prospech oprávneného- Slovenská
republika zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky
štátu, IČO: 30 796 482, nemožno ďalej vykonávať, súd postupujúc podľa § 57 ods.1 písm. g) v spojení
s § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

19. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní
sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.