Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/351/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220604
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7515220604.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Feťkovej a sudcov Mgr.
Angeliky Sopoligovej a JUDr. Jarmily Čabaiovej v spore žalobcu: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 48, IČO: 35 974 141, zastúpeného JUDr. Tomášom Suchým,
advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 13, proti žalovanému: V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. M.
J. Č.. XXX, o zaplatenie 1.795,31 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného

súdu Košice - okolie č.k. 16C/1202/2015-14 z 21.12.2015

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobcu.

N e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením označeným v

záhlaví konanie o zaplatenie 1.795,31 eur s príslušenstvom zastavil. Žiadnemu z účastníkov právo na
náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť z dôvodu odstránenia
nedostatku spočívajúcom v nezaplatení súdneho poplatku.

3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

4. Odvolací súd pred prejednaním odvolania zisťoval, či odvolanie žalobcu bolo podané v zákonom
stanovenej lehote.

5. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 04.01.2016 a

odvolanie proti napadnutému rozsudku bolo podané na poštovú prepravu dňa 22.02.2016, kedy už
napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť.

6. Odvolací súd uvádza, že napadnutý rozsudok bol vydaný ešte za účinnosti Občianskeho súdneho
poriadku a taktiež podané odvolanie bolo žalobcom podané ešte za účinnosti Občianskeho súdneho
poriadku.

7. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona, zostávajú
zachované (§ 470 ods. 2 prvá veta CSP).

8. Podľa § 204 ods. 1, 2 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručeniaopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o
lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo

ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia. Vzhľadom na to, že odvolacia lehota je lehotou procesnou, pre jej počítanie
platí § 57 O.s.p.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie obsahuje správne poučenie, že proti nemu možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach cestou súdu prvej inštancie na Krajský
súd v Košiciach. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 04.01.2016 a 15 dňová lehota

na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku začala plynúť dňa 05.01.2016 a posledným dňom
odvolacej lehoty bol 19.01.2016, ktorý deň bol riadnym pracovným dňom - utorkom. Žalobca podal
odvolanie na poštovú prepravu dňa 22.02.2016, pričom mohol tak učiniť najneskôr dňa 19.01.2016.

11. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Žalobca podal odvolanie za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), preto Krajský súd
v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) posudzoval odvolanie z hľadiska jeho prípustnosti podľa
ustanovení predchádzajúceho procesného predpisu (§ 204 ods. 1, 2 O.s.p.) a keďže žalobca podal
odvolanie proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie oneskorene a to aj v zmysle od 01.07.2016

účinného ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolací súd v zmysle § 386 písm. a) CSP odvolanie žalobcu odmietol,
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrário.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 CSP.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).