Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/120/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515201397
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515201397.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Y. - okolie samosudkyňou N.. U. T. v právnej veci žalobcu: J. Y. G., s.r.o., V.: XX XXX
XXX, sídlo C. 5, XXX XX H., zastúpeného advokátskou kanceláriou U. Y., s.r.o, C. 5, XXX XX H., proti
žalovanému: Z. Č., T.. XX.XX.A., H. Ž. XX, U. T. H. v konaní o zaplatenie X.XXX,XX J. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur eur spolu s úrokom z omeškania, úrok z omeškania
vo výške XXX,XX eur, ročný úrok z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXXX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XXX eur a trovy právneho zastúpenia v sume
XXX,XX eur na účet advokátskej kancelárie U. Y., s.r.o., H., to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

F. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX J. s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX J., s úrokom
z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy X.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s trovami
konania z titulu nároku na doplatenie neuhradených splátok úveru.

Na základe F. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom G. sporiteľňa, a.s., so
sídlom U. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX a navrhovateľom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému.

F. svoj návrh odôvodnil tým, že postupca poskytol žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalobca finančné prostriedky s tým, že tento sa zaviazal tieto
finančné prostriedky splácať podľa zmluvy v stanovenej výške. C. žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu XXXX,XX eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške XXXX,XX eur, riadneho úroku
X,XX eur, úroku z omeškania XXX,XX eur. F. odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil ku dňu podania
žaloby sumu XX eur dňa XX.XX.XXXX, XX eur dňa XX.X.XXXX, XX eur dňa XX.X.XXXX, XX eur dňa
XX,X.XXXX, XX eur dňa XX.X.XXXX a XX eur dňa XX.XX.XXXX. S. suma ku dňu podania žaloby je vo
výške XXXX,XX eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške XXXX,XX eur a riadneho
úroku vo výške X,XX eur. F. si uplatňuje sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania XXX,XX eur,
ročný úrok z omeškania vo výške X,X% zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako aj
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

F. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby jej súd povolil žalovanú sumu splácať splátkami
vo výške XX,XX eur mesačne. S tým však žaloba nesúhlasil, čo však nebráni žalovanej, aby dobrovoľne
vykonávala úhrady, čím sa žalovaná suma bude znižovať.

G. vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý sa
však písomne ospravedlnil z neúčasti na dnešnom pojednávaní s tým, že súhlasí, aby súd pojednával
bez jeho neprítomnosti a žiadal súd, aby v záujme hospodárnosti konania vo veci rozhodol na základe
návrhu. G. preto v zmysle XXX ods.X O.s.p. pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

C. žalovaná na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že uzavrela zmluvu o bežnom účte, na základe
ktorého jej bol poskytnutý účet, ktorý využívala tak, že z neho vyberala peniaze. G. tieto peniaze opäť
uhrádzala, nebola v mínuse, ale od roku XXXX došlo v jej rodine k závažným situáciám, prišla o
zamestnanie, manžel ochorel, taktiež prišiel o zamestnanie a preto prestala splácať. O. aj dobrovoľne
v roku XXXX ako aj XXXX jednotlivé platby, avšak v súčasnosti má ešte nejaké úvery, ktoré potrebuje
splatiť, je na ňu vedená exekúcia vo výške asi XXXX eur a spláca stavebné sporenie každý mesiac po
XXX eur. U. sumu by mala splácať tak ešte asi rok a pol, následne po tom by mohla už vyrovnávať túto
pohľadávku. D. na stanovisko žalobcu, že nesúhlasí so splátkami XX eur mesačne, bude aj naďalej sa
snažiť túto pohľadávku splácať dobrovoľne podľa toho ako jej finančné prostriedky dovolia.

D. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Na základe F. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom G. sporiteľňa, a.s., so
sídlom U. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX a navrhovateľom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému.

C. poskytol žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej
poskytol žalobca finančné prostriedky s tým, že tento sa zaviazal tieto finančné prostriedky splácať podľa
zmluvy v stanovenej výške. C. žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XXXX,XX
eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške XXXX,XX eur, riadneho úroku X,XX eur, úroku z omeškania
XXX,XX eur. F. odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil ku dňu podania žaloby sumu XX eur dňa
XX.XX.XXXX, XX eur dňa XX.X.XXXX, XX eur dňa XX.X.XXXX, XX eur dňa XX,X.XXXX, XX eur dňa
XX.X.XXXX a XX eur dňa XX.XX.XXXX. S. suma ku dňu podania žaloby je vo výške XXXX,XX eur,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške XXXX,XX eur a riadneho úroku vo výške X,XX eur.
F. si uplatňuje sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania XXX,XX eur, ročný úrok z omeškania vo
výške X,X% zo sumy XXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia ako aj trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Zo zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavreli zmluvu
na vydanie karty, s tým, že limit platobnej karty je hotovostný v dňoch XX.XXX,-Sk, bezhotovostný v
dňoch XX.XXX,-Sk, celkový v dňoch XX.XXX,-Sk. Zo zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaná so
žalobcom uzavrela zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby, pričom predmetom
zmluvy bolo poskytnutie bankových produktov v kombinácii balík extra a poskytnutie povoleného
prečerpania po splnení podmienok s účinnosťou od X.X.XXXX. Na základe splnenia podmienok
bol žalovanej B. o poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa XX.XX.XXXX poskytnuté povolené
prečerpanie, na základe ktorého bol žalovanej poskytnutý uverový rámec vo výške X.XXX,XX eur.

C. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

C. § 708 ods. 1, X B. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

C. § 709 ods. X B. zákonníka banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. H. je povinná prijímať
platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.

C. § 7X1 ods. 1 B. zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s
tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

C. § 2 písm. a) F. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

C. § 2 písm. b) F. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

C. § 4 ods. X F. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

C. § 52 ods. X až X B. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. O. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
G. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

C. § 54 ods. X B. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

C. § 5X7 ods. 1 B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

C. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba J. centrálnej banky (ďalej len „J.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

C. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

Na základe vykonaného dokazovanie a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel žalobe v
celom rozsahu, nakoľko mal za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému úver, ktorý však žalovaný
nesplácal riadne a včas.

G. sa stotožnil s nesúhlasom žalobcu so splátkami vo výške XX,XX eur mesačne, pretože pri takejto
výške by žalovaná nebola schopná zaplatiť ani istinu za obdobie desať rokov.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 B. súdneho poriadku tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. A. vynaložené trovy konania žalobcu
predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XXX,XX J. a trovy právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX J. za X právny úkon (prevzatie a príprava zastúpenia), pričom hodnota
jedného úkonu je v sume XXX,XX J., X x režijný paušál po X,XX J. + XX% S.. G. priznal trovy právneho
zastúpenia len za X úkon, nie za X úkony ako žiadal právny zástupca žalobcu, pretože úkon pokus o
zmier pred podaním žaloby je úkon, ktorý je súčasťou úkonu prevzatie a príprava zastúpenia a úkon
podanie žaloby súd nepriznal z dôvodu, že ide o formulárovú žalobu a vec právne nenáročnú.

O povinnosti žalovaného zaplatiť advokátovi žalobcu náhradu trov konania prisúdenú žalobcovi bolo
rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.