Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/407/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218850
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316218850.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci
žalobcu: FRAIKIN SLOVAKIA s.r.o., Galvaniho 7/A, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 04, IČO: 36
729 876, zastúpený: Mgr. Ján Makara, advokát, Kapitulská 18/a, Bratislava 811 01, proti žalovanému:
K. G.H., J.. XX.XX.XXXX, M. O. XX, S. XXX XX, o zaplatenie 13.503,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 13.503,07 eur spolu s úrokom z omeškania

O 12,075% p.a. zo sumy 67,-- eur od 14.08.2016 do zaplatenia,
O 12,075% p.a. zo sumy 88,33 eur od 17.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 796,80 eur od 02.06.2016 do zaplatenia,
O 12,075% p.a. zo sumy 210,23 eur od 18.06.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 192,67 eur od 18.06.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 148,18 eur od 18.06.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 611,76 eur od 18.06.2016 do zaplatenia,

O 12,075% p.a. zo sumy 2.040,96 eur od 18.06.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 20,-- eur od 13.07.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 20,-- eur od 13.07.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 1.825,68 eur od 15.07.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 165,-- eur od 27.08.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 165,-- eur od 10.09.2016 do zaplatenia,

O 0,05% denne zo sumy 120,-- eur od 17.09.2016 do zaplatenia,
O 12,075% p.a. zo sumy 610,80 eur od 15.03.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 610,80 eur od 18.03.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 610,80 eur od 18.03.2016 do zaplatenia,
O 12,075% p.a. zo sumy 334,96 eur od 19.04.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 610,80 eur od 19.04.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 610,80 eur od 19.04.2016 do zaplatenia,

O 0,05% denne zo sumy 177,34 eur od 18.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 177,34 eur od 18.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 216,61 eur od 17.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 610,80 eur od 17.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 39,41 eur od 17.05.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 1.527,-- eur od 10.06.2016 do 13.09.2016,

O 0,05% denne zo sumy 807,-- eur od 14.09.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 1.527,-- eur od 10.06.2016 do 13.09.2016,
O 0,05% denne zo sumy 807,-- eur od 14.09.2016 do zaplatenia,
O 0,05% denne zo sumy 807,-- eur od 03.11.2016 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,-- eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny v sume 13.503,07 eur s príslušenstvom, titulom nárokov zo zmlúv o nájme dopravného

prostriedku.

2) Uznesením č.k. 26Cb/407/2016-158 zo dňa 05.04.2017 vydaným podľa § 167 CSP súd žalovanému
uložil povinnosť, aby sa v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby v prípade,
ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením,
môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania. (§ 273 CSP).

3) Uznesenie č.k. 26Cb/407/2016-158 zo dňa 05.04.2017 spolu so žalobou (návrhom) a prílohami
(listinnými dôkazmi) bolo žalovanému doručené riadne dňa 20.04.2017.

4) Žalovaný sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril.

5) Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7) Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8) V zmysle § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dni odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dni pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10) Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú uznesením č.k. 26Cb/407/2016-158 zo dňa
05.04.2017 ktorým mu súd uložil povinnosť v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k žalobe písomne

sa vyjadriť a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
keď v predmetnom uznesení bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uznesením
uloženú, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania. Predmetné
uznesenie spolu s poučením žalovaný prevzal dňa 20.04.2017. Súd žalobe vyhovel, a to bez nariadenia

pojednávania dňa 21.08.2017 o 09.30 hod, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
úradnej tabuli Okresného súdu Bratislava III na webovej stránke Okresného súdu Bratislava III. Žalobca
si uplatňuje nárok zo zmluvy o nájme dopravného prostriedku č. SK 16901/2015 zo dňa 22. 09. 2015,
ktorej predmetom bol nájom dopravného prostriedku, zmluvou o nájme dopravného prostriedku č. SK
16902/2015 zo dňa 07. 10. 2015, zmluvou o nájme dopravného prostriedku č. SK 16904/20015 zo dňa

07. 10. 2015, krátkodobou zmluvou č. ST 16902/ 2015, uzatvorených podľa § 630 a nasl. zákona č.513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spolu s zmluvnými s úrokmi s omeškania podľa § 369 citovaného
zákona.

11) Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodovalpodľa§255ods.1a§262ods.1CSPažalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12) V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Bratislava III vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť

aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať

návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.