Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217208485
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217208485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31
595 545, v konaní zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
proti žalovanému: L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, M., o zaplatenie 224,32 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 224,32 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 224,32 € od 19.11.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.4.2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 224,32 € spolu s úrokom z omeškania ako aj náhradu trov konania.
Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení, že so žalovaným mal uzavretú poistnú zmluvu č. 6810321591
so začiatkom poistenia dňa 17.9.2011. Predmetom poistenia bolo kapitálové životné poistenie. Poistná
zmluva bola uzavretá s mesačným poistným obdobím a výškou poistného 37,18 € mesačne. Poistná
zmluva bola uzatvorená do 16.9.2041. Pre neplnenie zmluvných povinností žalovaným, neuhrádzanie

dohodnutého poistného a to ani na výzvu žalobcu s upozornením na následky neuhrádzania poistného,
poistná zmluva ku dňu 18.11.2014, na základe čoho mu v zmysle § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka
vznikol nárok na úhradu poistného do zániku poistenia. Ku dňu zániku poistenia dlžné poistné
predstavuje sumu 224,32 €. Tiež si uplatnil na zaplatenie úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc od
19.11.2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy) do zaplatenia ako aj náhradu trov
konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 7.6.2017 platobný rozkaz č.k. 14Csp/92/2017-16, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením č.k. 14Csp/92/2017-20 zo dňa 7.8.2017 zrušil.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to výzvou na zaplatenie poistného, poistkou, oznámením o
zániku poistenia, kópiou doručenky, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy, návrhom poistnej zmluvy,
zmluvných dojednaní, formulára o podmienkach uzatvorenia poistnej zmluvy a ostatnými ku spisu

pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Dňa 16.9.2011 žalovaný spísal s obchodným zástupcom žalobcu návrh poistnej zmluvy pre kapitálové
životné poistenie. Súčasťou návrhu boli zmluvné dojednania a formulár o podmienkach uzatvoreniapoistnej zmluvy. Prijatím tohto návrhu došlo medzi stranami sporu k uzavretiu poistnej zmluvy s
účinnosťou od 17.9.2011. Poistné bolo dojednané vo výške 37,18 € mesačne. Písomným podaním zo
dňa 23.9.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 17.5.2014 do

17.6.2014 vo výške 37,18 € s poučením o následku neuhradenia dlžného poistného. Predmetné podanie
žalovaný neprevzal, zásielka sa dňa 18.10.2014 vrátila žalobcovi s poznámkou pošty o neprevzatí
zásielky adresátom v odbernej lehote. Ako vyplynulo z písomného podania žalobcu zo dňa 30.8.2016,
k zániku poistnej zmluvy došlo dňa 18.11.2014, pričom žalobca si od žalovaného uplatnil zaplatenie
poistného do zániku poistenia, ktorú sumu vyčíslil vo výške 224,32 €. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

5. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopieral.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 792 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník

návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom ku dňu začiatku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. K tomuto dňu bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 0,05 % ročne a
potom výška úrokov z omeškania je 8,05 % ročne.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k platnému uzavretiu
zmluvného vzťahu titulom poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie. Poistná

zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 17.9.2011 do 16.9.2041 s ročným poistným obdobím a
mesačným poistným vo výške 37,18 €. Súd mal tiež preukázané, že žalovaný poistné za ďalšie
obdobie riadne a včas neuhradil, preto ho žalobca písomným podaním zo dňa 23.9.2014 vyzval na
dodatočnú úhradu dlžného poistného. Keďže žalovaný na toto podanie žalobcu nereagoval a dlžnépoistné neuhradil, ku dňu 18.11.2014 poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zanikla a žalobcovi v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 224,32 €. Vyššie uvedené skutkové tvrdenia žalobcu v konaní zo strany žalovaného

popreté neboli, súdu nebol predložený dôkaz ani o čiastočnom, ani o úplnom splnení dlhu žalovaným.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keď žalovaného zaviazal na zaplatenie
dlžnej sumy i s príslušenstvom, ktoré bolo zo strany žalobcu uplatnené v zmysle § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania súd priznal žalobcovi
od 19.11.2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy) do zaplatenia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol tou stranou
sporu, ktorá bola s ohľadom na výsledok sporu v konaní plne úspešná. O výške trov konania rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.