Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200642
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2014200642.1

Rozhodnutie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej
a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Viery Nevedelovej, v právnej veci navrhovateľky: P.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Z., korešpondenčná adresa: U. XXX (u B. E.), T. na X., proti odporcovi:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.04.2014 o invalidnom dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti

rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sd/101/2014-50 zo dňa 07.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 44Sd/101/2014-50 zo dňa
07.09.2015 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 44Sd/101/2014-50 zo dňa 07.09.2015 potvrdil ako vecne správne
rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.04.2014 (ďalej aj len
„napadnuté rozhodnutie odporcu"), ktorým odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z.
z.") zamietol žiadosť navrhovateľky zo dňa 06.03.2014 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo

dňa 06.03.2014 nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov konania. Z odôvodnenia
rozsudku vyplýva, že krajský súd nariadil pojednávanie na 15.12.2014, pričom na pojednávaní bolo
zistené, že navrhovateľka nie je schopná chápať zmysel konania v slovenskom jazyku. Uznesením č.
k. 44Sd/101/2014-25 zo dňa 25.02.2015 ustanovil v konaní tlmočníka z jazyka maďarského JUDr. R.

Q.. Na pojednávaní dňa 01.06.2015 navrhovateľka za prítomnosti tlmočníka uviedla, že nie je schopná
vykonávať žiadnu prácu, je unavená a predložila krajskému súdu lekársku správu zo dňa 30.03.2015
od neurológa a lekársku správu zo dňa 25.05.2015 od psychiatra. Z
uvedeného dôvodu bolo pojednávanie odročené za účelom znovu posúdenia jej zdravotného stavu.
Na pojednávaní dňa 07.09.2015 krajský súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľky,
ktorá termín brala na vedomie a zaviazala sa dostaviť bez písomného predvolania. Z predloženého

spisového materiálu krajský súd zistil, že napadnutým rozhodnutím odporcu bola zamietnutá žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok, nakoľko podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Dunajská Streda zo dňa 06.03.2014 navrhovateľka nemala vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie boli určené choroby nervového systému podľa kapitoly VI, oddiel A - postihnutie
mozgu, položka 1., písmeno a) - poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané

dysfunkciou mozgu, ľahká forma F06.7, G31 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
20%. Zdravotný stav navrhovateľky bol viackrát posudzovaný posudkovými lekármi, pričom v dôsledkupredloženia nových lekárskych správ bol jej zdravotný stav posudzovaný aj
v priebehu konania na krajskom súde. Posudkoví lekári v lekárskych posudkoch zo dňa 28.07.2015
a 04.09.2015 zotrvali na záveroch posudkových lekárov ohľadom určenia rozhodujúceho zdravotného

postihnutia vplývajúceho na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou a zotrvali aj na výške tejto miery určenej na 20%. Na záver krajský
súd konštatoval, že v priebehu konania sa navrhovateľke nepodarilo preukázať
tvrdenia o zhoršení jej zdravotného stavu v takej miere, ktorá by u nej odôvodňovala
priznanie invalidného dôchodku.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie žiadajúc prešetrenie
veci a spravodlivé riešenie vzhľadom na jej zdravotný stav. Uviedla, že má celkovú telesnú
slabosť a ťažko sa orientuje. Žije s opatrovateľkou, ktorá jej pomáha v každodennom živote, upozorňuje
ju na veci, na ktoré zabudne. Opatrovateľka jej pomáhala aj pri písaní odvolania proti rozsudku krajského

súdu. Navrhovateľka navštevuje úrad práce vo Veľkom Mederi ako uchádzačka o zamestnanie. V tejto
súvislosti uviedla, že v takomto zdravotnom stave ju nikto nezamestná, na pracoviskách dostáva samé
odmietanie, keď vidia jej spomalený pohyb a po rozhovore s ňou ju nezamestnajú. Má slabosť v rukách,
sú zablokované, nohy tiež. Ľavú nohu ťahá, nemá potrebnú šikovnosť. Navštevuje psychiatra, má
lieky na mozog a na depresiu. Je zničená z jej zdravotného stavu a psychiater jej odporučil invalidný

dôchodok. Výsledok magnetickej rezonancie zo dňa 03.12.2014 ukázal zhoršenie jej zdravotného stavu
- atrofie mozgu ťažkého stupňa.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z dôvodu
jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka v odvolaní, nepovažoval za opodstatnené.

Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby
vykonávať zárobkovú činnosť sa vyžadujú odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia
je dokazovanie zverené posudkovým lekárom, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania.
Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť,
objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto

konaní. Pochybnosti navrhovateľky o nesprávnom posúdení jej zdravotného stavu sú nedôvodné a
vyvolané jej subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti skutkových
zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného
poškodenia navrhovateľky boli ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú
úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú

bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na
ďalšie dokazovanie. Nakoľko navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by sa jej zdravotný stav zhoršil
v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len
„S.s.p."). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivýmzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4, určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou

dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno
zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3,
5 až 8 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo podľa
poznatkov lekárskej vedy spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere nad
40%.

Z dávkového spisu odvolací súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda dňa 06.03.2014, ktorý jej
určil 20% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú podľa kapitoly
VI - choroby nervového systému, oddiel A - postihnutie mozgu, položky

1. poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu, písmeno a) ľahká forma. Za uvedené
rozhodujúce zdravotné postihnutie jej určil mieru poklesu 20%. Po podaní opravného prostriedku
bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda dňa 10.06.2014 a posudkovým lekárom ústredia dňa
04.09.2014 a 28.07.2015, ktorí dospeli k zhodnému záveru ako posudkový lekár v lekárskom posudku

zo dňa 06.03.2014. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na záver posudkového lekára pobočky
Sociálnej poisťovne Dunajská Streda, ktorý v lekárskom posudku zo dňa 10.06.2014 konštatoval, že
u navrhovateľky „... navýšenie nie je odôvodnené, lebo ide o pp. účelové správanie pri sociálnom a
ekonomickom marazme."

Navrhovateľka v žiadnom podaní neuviedla konkrétne dôvody, ktoré by
spochybňovalizáveryposudkovanepreukázala,žetrpítakýmochorením, ktorébyznižovalo
jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vo väčšej miere, ako bolo stanovené posudkovými lekármi
sociálneho poistenia. Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, presvedčivé a
zodpovedajúce kritériám upraveným v zákone č. 461/2003 Z. z., keďže posudkoví lekári sa vysporiadali

so všetkými namietanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky. Pre posúdenie invalidity je rozhodujúci
zdravotný stav v čase jeho posudzovania posudkovým lekárom. Nie je podstatné, aký je subjektívny
pocitnavrhovateľkyaničinarušeniezdravotnéhostavumôževbudúcnostiviesťkďalšiemuzhoršovaniu.
Na tom základe dospel odvolací súd k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky zatiaľ nepodmieňuje
viac ako 20% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka ani v odvolacom

konaní nepreukázala nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie
dokazovania za účelom posúdenia nových skutočností či odstránenia rozporov.

V súvislosti s nálezom z magnetickej rezonancie zo dňa 03.12.2014 (žiadanka o MR vyšetrenie
mozgu a nález z tohto vyšetrenia), ktorý navrhovateľka žiadala zohľadniť v odvolacom konaní, nakoľko

podľa nej preukazuje zhoršenie jej zdravotného stavu, je potrebné uviesť, že posudkový
lekár ústredia mal tento nález pri vypracovaní lekárskeho posudku zo dňa 28.07.2015 k dispozícii a
prihliadal naň pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky. K predmetnému nálezu posudkový lekár
ústredia uviedol, že „Tento nález je porovnateľný (čo sa týka morfológie i stupňa
závažnosti chorobných zmien na mozgu) s CT vyšetrením z roku 2013, nedošlo k závažnejšej

progresii chorobných zmien, potvrdzuje a detailnejšie popisuje už známe skutočnosti."

Posudkový lekár ústredia v lekárskom posudku zo dňa 28.07.2015 dospel k záveru, že „...
určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici pre tútopoložku považuje za správne, pretože od roku 2013 do roku 2015 nedošlo k progresii (zhoršeniu) ani
organického nálezu, ani psychického stavu. Podľa všetkých dokumentovaných odborných lekárskych
vyšetrení ide o stacionárny stav, ktorý nespĺňa kritériá pre priznanie invalidity."

Tak ako krajský súd, aj odvolací súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky zatiaľ
nepodmieňuje invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a že jej nevznikol nárok
na invalidný dôchodok.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s
§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka nebola v
tomto konaní úspešná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.