Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116218314
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116218314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,vovecistarostlivostiomaloletého

K. T., nar. XX. 3. XXXX a maloletú M. T., nar. XX. 7. XXXX, všetky maloleté deti trvalé bydlisko D., ul.
A. č. XXXX/XXA, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky V. F., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko D., ul. A. č. XXXX/
XXA, občianky Slovenskej republiky a otca Frederika T., nar. 3. 9. XXXX, trvalé bydlisko V. D., občana
B. republiky, o návrhu starej matky na zvýšenie výživného pre maloleté deti, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 14. 6. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Matka V. F., sa zaväzuje platiť výživné pre:

- maloletého K. T., nar. XX. 3. XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa,

- maloletú Valentínu T., nar. XX. 7. XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa

mesačne, od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, číslo účtu: SK 70 8180 0000 0070 0053 2180.

II. Otec H. T.,sa zaväzuje platiť zvýšené výživné pre:

- maloletého K. T., nar. XX. 3. XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené

neplnoleté dieťa,

- maloletú Valentínu T., nar. XX. 7. XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa

mesačne, od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, číslo účtu: SK 70 8180 0000 0070 0053 2180.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 26. 3. 2015, sp. zn. 8P
9/2015, v časti určeného výživného pre maloleté deti.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 14. 7. 2016, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 15. 7. 2016, sa stará
matka maloletých detí (ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti) domáhala

zvýšenia výživného pre maloleté deti.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.