Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/1348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515223615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515223615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. - okolie samosudcom B.. E. G. v právnej veci žalobcu: N. C. A. s.r.o., so sídlom O. 5,

XXX XX K., T. XX XXX XXX, zast.: E. C. s.r.o., O. 5, K., T. XXXXXXXX proti žalovanému: C. A., nar.
XX.XX.X., bytom M. XX, X. XX A., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania:
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. J. má nárok na náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a jedného
úkonu právnej pomoci.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny XXX,XX eur s prísl. a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti A. E. a.s., predmetom ktorej bola aj
pohľadávka voči žalovanému. Z návrhu ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu spoločnosť A. E.,
a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby v zmysle § 43 zák.č. XXX/XXXX Z.z. uzavrel
so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. J. sa v zmluve zaviazal

odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku a v prípade
nedodržania zmluvných povinností zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu. J. svoje zmluvné povinnosti
nedodržal, v dôsledku čoho muselo byť jeho zariadenie vypojené z prevádzky. V. faktúry za poskytnuté
služby nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za poskytnuté telekomunikačné služby
mu faktúrami právny predchodca žalobcu vyúčtoval sumu XXX,XX eur.

X. Žalovanému bol návrh spolu s poučením doručovaný prostredníctvom úradnej tabule tunajšieho

súdu. U. o možnosti prevzatia bolo na úradnú tabuľu zverejnené dňa XX.X.XXXX. F. písomností sa
považujú za doručené po XX dňoch od zverejnenia oznámenia, teda XX.XX.XXXX. J. sa vo veci
nevyjadril, ani nezaslal súdu svoje stanovisko.

X. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

4. O. § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „R.“)

pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšujeXXXXeur.A.takvtejtovecirozhodolbeznariadeniapojednávania.P.bolverejnevyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.X. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o pripojení podľa ust. § 43 a nasledujúcich J.
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe uzavretej zmluvy

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby. O. predchodca žalobcu sa v
zmluve zaviazal žalovanému poskytnúť program služieb I. M (XL), zmluva bola uzavretá na dobu určitú
a to XX mesiacov. V dodatku k takto uzavretej zmluvy sa strany dohodli, že žalovaný si k uzatvorenej
telekomunikačnej službe zakúpil aj koncové zariadenie zn. A. A O., zároveň mu právny predchodca
žalobcu po splnení podmienok poskytne mesačnú zľavu z poplatku za uvedený program služieb. Na

základe uvedeného tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom v zmysle podaného žalobného návrhu.

X. Súd po preskúmaní žaloby zistil, že právny predchodca žalobcu následne faktúrami vyúčtoval
žalovanému za užívanie telekomunikačných služieb v zmysle vyššie uzavretých zmlúv:
- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX v sume XXX,XX eur.

X. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je
potrebné posúdiť podľa §52 a nasl. U. zákonníka, podľa zákona č.XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách.

X. Zákon č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách upravuje:
- podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb,
- podmienky na používanie rádiových zariadení,

- reguláciu elektronických komunikácií,
- práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb,
- ochranu elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb,
- efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,

- oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam v súvislosti so zriaďovaním a prevádzkovaním
elektronických komunikačných sietí,
- ochranu súkromia a ochranu spracúvania osobných údajov v oblasti elektronických komunikácií a
- pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií.

X. Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 43 ods. X a nasledujúcich zákona
č. XXX/XXXX Z.z.. Z hľadiska charakteru zmluvných strán sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže
dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a podľa ods. X § 52 U. zákonníka spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa zákona o elektronických komunikáciách podnik - právny predchodca žalobcu má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb. X. je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify; ako to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladov o vyúčtovaní.

XX. Podľa § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. A.

služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

XX.Podľa§43ods.Xpísm.b)ae)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchcitovaného
zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatí cenu za poskytnuté služby
ani do XX dní po jej splatnosti, alebo opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

XX. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb
v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. V zmysle podmienok uvedených v zmluve a v dodatku,bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd
zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutých telekomunikačných služieb spolu v sume XXX,XX eur.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X U. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Z.
úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. X nariadenia vlády A. republiky č. XX/XXXX v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. X,XX%.

XX. Faktúry žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

XX. Podľa § 255 ods. X R. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O. ustanovenia § 262 ods. X R. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a za jeden
úkon právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.