Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207855
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207855.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: KARIREAL SLOVAKIA, a. s., IČO: 35 785 403, so sídlom
Nová 17, 902 03 Pezinok, zastúpený: JUDr. Margita Medveczká, advokátka, so sídlom Drotárska 68,
811 02 Bratislava, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia proti: E.H. T., H.. XX.XX.XXXX,
C. K. XXXX/XX, XXX XX S., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z náhrady trov právneho

zastúpenia vo výške 178,99 Eur a z náhrady iných trov konania vo výške 98,25 Eur, všetko na účet
právneho zástupcu žalobcu, IBAN: SK08 1100 0000 0026 2379 3712, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právoplatným uznesením č. k. 10C/101/2016 - 21 zo dňa 20.01.2017 rozhodol súd o návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobcu proti žalovanému tak, že návrhu v plnom rozsahu

vyhovel a zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

3. Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 178,99 Eur, a to za 2 úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd a zároveň si uplatnil
náhradu iných trov konania vo výške 98,25 Eur.

4. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) je základná sadzba

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami (v
sume 66 Eur za jeden úkon právnej služby v roku 2016). Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), a § 16 ods.
3 citovanej vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za 2 úkony právnej služby po
66 Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd) vo výške 132 Eur. Právnemu
zástupcovi žalobcu takisto prináleží k jednotlivým úkonom režijný paušál vo výške 17,16 Eur (2 úkony v

roku 2016 vo výške 8,58 Eur), spolu 149,16 Eur, t.j. 178,99 Eur vrátane 20% DPH (29,83 Eur). Žalobcovi
zároveň vznikli trovy súvisiace s konaní za zaplatenie poplatku za notárske služby - za registráciuzáložnéhoprávavNotárskomcentrálnomregistrizáložnýchprávvovýške98,25Eur,ktorésúdžalobcovi
priznáva, keďže vznikli v súvislosti s uplatňovaním práva.

5. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP v súlade s Vyhláškou
priznal, proti neúspešnému žalovanému, náhradu trov konania v plnej výške, ktoré sú náhrada trov
právneho zastúpenia vo výške 178,99 Eur a náhrada iných trov konania vo výške 98,25 Eur, nakoľko
boli preukázané, účelne vynaložené a vyčíslené v súlade s vyhláškou. Súd, v zmysle § 263 ods. 1 CSP
určuje ako prijímateľa trov konania právneho zástupcu žalobcu.

6. Právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH s IČ DPH SK1044263143, čo mal súd preukázané z
priloženého Osvedčenia o registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla. Súd v súlade s § 18
ods. 3 Vyhlášky zvýšil odmenu a náhrady o DPH, ktorú je právny zástupca povinný platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).