Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710201147
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1710201147.14

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcuv1.rade:Z..T.S.,Q.XX.XX.XXXX,W.U.R.XX,Y.E.,štátny
občan SR, v 2. rade: Y. S., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, Y. E., štátny občan SR, obaja zastúpení Mgr.
Andrejom Šabíkom, advokátom so sídlom Staromestská 6/D, 811 03 Bratislava proti žalovanému: R.
Č.P., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, XXX XX Y. E., zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Lukačovičovou,
Hlavná 156, 900 90 Dubová, o nahradenie vyhlásenia vôle podľa § 50a ods. 2 Občianskeho zákonníka,

takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 6C/26/2010 - 83 zo dňa 22.11.2016 a Uznesenie Okresného
súdu Pezinok, č.k. 6C/26/2010 - 92 zo dňa 13.07.2017 sa v jeho záhlaví opravuje tak, že namiesto:

„Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej
veci žalobcu v 1. rade: Z.. T. S., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, XXX XX O. E., štátny občan SR, v 2.

rade: Y. S., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, XXX XX O. E., štátny občan SR, obaja zastúpení slc partners
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hviezdoslavovo námestie 16, 811 02 Bratislava, IČO: XX XXX
XXX proti žalovanému: R. Č.P., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, XXX XX Y. E., zastúpený advokátkou
JUDr. Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, 900 90 Dubová, o nahradenie vyhlásenia vôle podľa § 50a
ods. 2 Občianskeho zákonníka, rozhodol “

má správne znieť:

„Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej
veci žalobcu v 1. rade: Z.. T. S., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, Y.Ý. E., štátny občan SR, v 2. rade: Y.
S.Á., Q. XX.XX.XXXX, W. U. R. XX, Y. E., štátny občan SR, obaja zastúpení Mgr. Andrejom Šabíkom,

advokátom so sídlom Staromestská 6/D, 811 03 Bratislava proti žalovanému: R. Č., Q. XX.XX.XXXX,
W. U. R. XX, XXX XX Y. E., zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, 900 90
Dubová, o nahradenie vyhlásenia vôle podľa § 50a ods. 2 Občianskeho zákonníka, rozhodol “

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna zástupkyňa žalovaného sa podaniami doručenými súdu dňa 11.08.2017 a 30.11.2017
domáhala vydania opravného uznesenia, ktorým by súd opravil záhlavie rozsudku Okresného súdu
Pezinok,č.k.6C/26/2010-83zodňa22.11.2016aUznesenia OkresnéhosúduPezinok,č.k.6C/26/2010

- 92 zo dňa 13.07.2017.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom.

3. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti a na § 224 CSP opravil záhlavie rozsudku a uznesenia tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)