Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709209830
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1709209830.15

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: LICITOR factoring, s.r.o., IČO: 36 435 601, so sídlom
Sládkovičova 6, Žilina, zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 851 574,
so sídlom Tajovského 3, Banská Bystrica proti žalovaným: 1/ X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K. Z. XX, I.,
2/ Z. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K. Z. XX, I., obaja zast. JUDr. Dušan Slanina, advokát, so sídlom: Horné
bašty 8943/25, Trnava, o zaplatenie 8.931,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledujúceho znenia:
Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi najneskôr do 01.03.2018 istinu vo výške
8.931,96 eur, spolu s príslušenstvom vo výške 1.113,74 eur, a to na bankový účet žalobcu vedený v
Tatra banke, a.s., IBAN: SK47 1100 0000 0029 2789 1696. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.
II. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2009 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia sumy
8.931,96 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Dňa 27.10.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že na základe uskutočnených
vzájomných rokovaní sa strany sporu dohodli na mimosúdnom riešení sporu a navrhol, aby súd schválil
zmiernasledovnéhoznenia:„ŽalovanísúpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťŽalobcovinajneskôrdo

01.03.2018 istinu vo výške 8.931,96 eur, spolu s príslušenstvom vo výške 1.113,74 eur, a to na bankový
účet Žalobcu vedený v Tatra banke, a.s., IBAN: SK47 1100 0000 0029 2789 1696. Žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania. Súd vracia Žalobcovi alikvotnú čiastku zaplateného súdneho poplatku
cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.“.
3. Žalovaní doručili súdu dňa 30.10.2017 podanie, v ktorom súhlasili s preloženým návrhom na
schválenie zmieru.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona

koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Súd po preskúmaní súladnosti uzavretého zmieru s procesnoprávnymi predpismi a predpismi
hmotnoprávnej úpravy nezistil žiaden rozpor, s výnimkou časti o vrátení súdneho poplatku a preto
uzavretý zmier žalobcu a žalovaných schválil tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu v zákone o súdnych poplatkoch, o vrátení súdneho poplatku
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením tak, ako jeuvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. Súd poukazuje na ustanovenie § 13 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch, v zmysle ktorého o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokovodkoncakalendárnehoroka,vktorombolzaplatený.Vzhľadomktomu,žežalobcasúdnypoplatok

za podanú žalobu zaplatil na výzvu súdu dňa 13.12.2009, súd vyslovuje názor, že lehota na vrátenie
súdneho poplatku už uplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.