Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010029
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému F. V., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin vydierania

podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí dňa 25. januára 2018 konanom
o návrhu námestníka Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste predseda
senátu JUDr. Imrich Hlavička a prísediaci Mgr. Rozália Süttiová a RNDr. Alžbeta Szabóová, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi námestníkom Okresnej prokuratúry Komárno a
obvineným 11.1.2018 pod č. 1Pv 460/17/4401-31 v nasledovnom znení:
Obvinený
F.V., nar.X.X.XXXXvA.,trvalebytomD.č.XXX,prechodneD.č.XX/,t.č.vÚVVaÚVTOSZ.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od presne nezisteného času dňa 30.09.2017 do 08.00 hod. dňa 07.10.2017 v Z. na adrese

T. č. XX opakovane neoprávnene vnikol do dvora riadne oploteného rodinného domu č. XX, ktorého
majiteľkou je A. H., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom dome od dňa XX.XX.XXXX prechodne býva V. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bývalá družka obvineného, a to takým spôsobom, že si riadne uzamknutú vchodovú
železnú bránu otvoril nepravým kľúčom, ktorý si sám zaobstaral, následne potom nechával na parapete
okna, ktoré sa nachádza vedľa vchodových dverí domu, darčeky v podobe čokolád a kvetov, pričom mu
V. H. opakovane povedala, že si neželá aby do dvora chodil, v rámci ktorého konania dňa 06.10.2017
v čase okolo 09.00 hod., kedy rovnako neoprávnene vnikol do dvora predmetného rodinného domu.
Povedal V. H., že „Ak sa ku mne nevrátiš aj so synom, tak to tu celé podpálim“.

t e d a

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a spáchal čin na chránenej osobe, ktorou je
bývalý druh,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania vlámaním,

č í m s p á c h a lzločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ s poukazom na § 127 ods. 5 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l/, a § 37 písm.
h/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu podmienene odkladá a
zároveň obvinenému určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f/ Tr. zák. súd obvinenému zakazuje kontakt s V. H., nar. XX.XX.XXXX
a M. H., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák.
súd ukladá obvinenému príkaz nepriblížiť sa k V. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H., nar. 27.01.2004 na

vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia V. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H.

o d ô v o d n e n i e :

Námestník Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným F.
V. trestne stíhaným pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na
§ 127 ods. 5 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody

podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve

na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate
skutku, z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Námestník Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému F. V. pri uznaní viny za spomínaný zločin
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou 3 (tri) roky
s probačným dohľadom v skúšobnej dobe a uložiť mu zákaz kontaktu s V. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H.,
nar.XX.XX.XXXXvakejkoľvekformevrátanekontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnej
služby alebo inými obdobnými prostriedkami a podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a uložiť obvinenému

príkaz nepriblížiť sa k V. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako
päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia V. H., nar. XX.XX.XXXX a M. H., nar. XX.XX.XXXX, v
obci Z., ulica T. číslo XX.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestom, ktoré námestník navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.