Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812219566
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3812219566.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Ing. Ján Kotian - M.A.B.E.S., s miestom
podnikania Mariánska 15/1, Prievidza, IČO: 40 837 653, zastúpeného: R.. R. Q., bytom L. XX/XX, P.,
proti povinným: 1/ R. K., bytom B. XXX/XX, V.-P. a 2/ S. H., bytom L. XXX/XX, Y., o vymoženie 8.562,30
Eur s príslušenstvom o odvolaní povinného 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 6.
marca 2015, č.k. 16Er/3607/2012-17, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného 2/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu proti povinnému 1/. V odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.10.2012
domáhal proti povinným 1/ a 2/ vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 8.562,30 Eur s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k.

9Ro/157/2008-13 zo dňa 03.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.11.2008.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi udelené
tamojším súdom dňa 24.10.2012. Dňa 23.02.2015 bol tamojšiemu súdu doručený návrh oprávneného,
ktorým sa domáhal zastavenia exekúcie proti povinnému 1/. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol
zastavenie exekúcie voči povinnému 1/, súd prvého stupňa jeho dispozíciu konaním rešpektoval a s
poukazom na § 57 ods. 1 písm. c), § 57 ods. 3, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu proti

povinnému 1/ v celom rozsahu zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote povinný 2/ odvolanie z dôvodu, že neboli
dostatočne preskúmané dôvody na začatie exekúcie. Predložil návrh oprávneného na mimosúdnu
dohodu zo dňa 01.03.2015 a žiadal zastaviť predmetnú exekúcie aj voči jeho osobe v plnom rozsahu,
pričom poukázal na svoju nepriaznivú finančnú situáciu.

Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného
prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na

odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a
vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa odôvodnenia uznesenia NS SR sp. zn. 5Cdo 7/2010 z 29. 03. 2011 „procesné spoločenstvo
účastníkov exekučného konania je prípustné iba u oprávnených, ktorí vychádzajú z toho istéhoexekučného titulu. Pri povinných, so zreteľom na spôsoby vykonávania exekúcie, je spoločenstvo
pojmovo vylúčené a preto sa musí konať voči každému povinnému osobitne.“ Podľa iného názoru pri
„pasívnej solidarite má oprávnený možnosť domáhať sa celého plnenia voči ktorémukoľvek povinnému.

Ten povinný, ktorý splní celý dlh, má samozrejme právo voči ostatným povinným domáhať sa zaplatenia
toho, čo plnil za nich z titulu bezdôvodného obohatenia. Ak podiel spoločne zaviazaných povinných nie
je v exekučnom titule uvedený a nie je vyslovená solidárna zodpovednosť, aj v tomto prípade sa má za
to, že dlh povinných je delený a oprávnený sa môže s úspechom domáhať na každom povinnom iba v
rozsahu podielu pripadajúceho na povinného.

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu na návrh oprávneného len vo vzťahu k
povinnému 1/, a preto v súlade s vyššie uvedeným nebol povinný 2/ oprávnenou osobou podať proti
takémuto rozhodnutiu odvolanie, nakoľko v prípade povinných 1/ a 2/ nejde o procesné spoločenstvo
účastníkov a voči každému sa koná osobitne.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd v zmysle § 218 ods. 1 písm. b) OSP odvolanie
povinného 2/ odmietol, nakoľko ho podala osoba, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená. Odvolací
súd sa odvolaním po vecnej stránke nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.