Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214802
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714214802.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený Fridrich Paľko,
s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti povinnému Z. H., J..
XX.XX.XXXX, E. S. XXX, vedenej pod spisovou značkou EX 37320/14 súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, na vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 466,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníkov konania na strane oprávneného.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 2Er/275/2014 zo dňa 18.11.2015 poveril súdneho exekútora

JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 466,02 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/224/2013-58 zo dňa 22.07.2014.

Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 20.01.2016, v ktorom uviedol,
že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1

Exekučného poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade
cenného papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku
preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private Capital
Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP,

Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala
Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve,
identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private
Capital Investments Limited.

Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej
právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f

Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného
ustanovenia.Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné

osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015 Z.z., ktorej
dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach prebiehajúcich

na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou,
v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie
o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito náležitosťami sú opísanie
rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov pre to, aby exekučný súd mohol

posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, a ak dospeje k takémuto
záveru, následne posúdiť, či nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)
Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnený v zákonom presne stanovenej lehote nesplní jemu
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené náležitosti, z ust. § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t.j.

bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/224/2013-58
zo dňa 22.07.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická
osoba Jozef Krúš, nar. 27.05.1987. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi

(žalobcovi) - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže
teda predmetná exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti
povinnému,ktorýjefyzickouosobou,jevprejednávanejvecipotrebnéaplikovaťust.§39ods.4vspojení
s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna prax
ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, tento
hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej. Inak povedané,
k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia súdu o

pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia. Uvedený
princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky (napr.
pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení konania o
dedičstve podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť,
že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní,

vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade
zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovaného
ustanovenia § 37 Exekučného poriadku je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníkaexekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného
súdu o pripustení zmeny účastníka.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na
strane oprávneného je od začatia exekučného konania až doposiaľ spoločnosť CD Consulting s.r.o.,
IČO: 264 29 705, nakoľko dosiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako
oprávneného do konania pripustil akýkoľvek iný subjekt. Súčasne je nepochybné, že spoločnosť CD
Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy

jej zákon ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa §
39 ods. 4 Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto
doplnenie, ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce

sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp.
vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že
oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.
Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na

uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

Čo sa týka návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane oprávneného

zo dňa 20.01.2016, tomuto nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný postup stanovený
ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že exekútor podáva návrh
na pripustenie zmeny účastníka výlučne na základe oznámenia aktuálneho účastníka exekučného
konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu exekútora na pripustenie zmeny účastníka preto môže byť

súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností aktuálnym
(súčasným) účastníkom. V prejednávanej veci by bolo možné návrhu súdneho exekútora vyhovieť len
vtedy, ak by ho podal na základe oznámenia oprávneného - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264
29 705 o tom, že došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky na iný subjekt. Nakoľko súdny exekútor
nepreukázal, že mu spoločnosť CD Consulting s.r.o. oznámila skutočnosti podľa § 37 ods. 3 Exekučného

poriadku, zmenu účastníkov konania na základe jeho návrhu nebolo možné pripustiť.

V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že aj v prípade, že by v prejednávanej veci došlo k
zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za predpokladu
dodržania procesného postupu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič by to nemenilo na

skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu
23.12.2015, ako aj ku dňu 22.01.2016, t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote nesplnil
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko nemal ich
vyčíslenie k dispozícii a rozhodne o nich samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok).