Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712210491
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6712210491.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného EX CREDIT, a.s., so
sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému1/ C. C., nar.
XX.XX.XXXX, . trvale bytom Y. XXX/X, G., a povinnému 2/ C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
X, X. pôvodne vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so

sídlom Žriedlová 3, Košice pod sp. zn. EX 552/2012 pre vymoženie 1.698,06 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.
k. 23Er/470/2012-11 zo dňa 22. novembra 2013 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením rozhodol okresný súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora

Ing. JUDr. Bohumila Husťáka podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku tak, že mu vyhovel a
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný súdny exekútor JUDr. Bohumil
Husťák, ktorý navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd návrhu oprávneného na zmenu

súdneho exekútora nevyhovuje. V odvolaní poukázal na to, že v exekučnom konaní je vymáhané
plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy obsahujúce aj zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne,
preto by mal súd skúmať, či zmluvná podmienka na základe, ktorej bolo priznané takéto plnenie
nie je neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve a zároveň by mal preskúmavať, či nie sú
splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor namietal aj osobu nového súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého s tým, že súd mal skúmať aj otázku jeho prípadnej zaujatosti a

vylúčenia z vykonávania exekúcie, pričom poukázal na personálne prepojenie spoločnosti oprávneného
a spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.. Súdny exekútor považoval napadnuté rozhodnutie za zmätočné a
neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Súdny exekútor ako
ďalší dôvod, pre ktorý nemala byť pripustená zmena súdneho exekútora uviedol zbytočný vznik trov
exekúcie nového súdneho exekútora, nakoľko v priebehu exekúcie došlo k zisťovaniu majetkových
pomerov povinného.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods.1 a § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie pôvodného súdneho exekútora je potrebné odmietnuť.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že okresný súd na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal

dňa 11.07.2012 poverenie pre súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka na vykonanie exekúcie,
a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 7C/64/2011-44zo dňa 14.09.2011. Oprávnený podal podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku na okresný súd dňa
31.07.2013 návrh na zmenu súdneho exekútora a navrhol poveriť vykonaním exekúcie JUDr. Rudolfa
Krutého, súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60.

Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniam v exekučnom
konaní podľa osobitného zákona, ktorým je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom ku dňu začatia exekučného konania (Exekučný poriadok) oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu
exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu
exekútora.

Podľa odseku 9 vyššie citovaného ustanovenia súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku
7 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi
spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený.
Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie
pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o návrhu oprávneného
na zmenu súdneho exekútora do 30 dní od jeho doručenia, pričom podľa odseku 9 uvedeného
ustanovenia v rozhodnutí o zmene súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého
navrhne oprávnený. Z Exekučného poriadku nevyplýva možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu

odvolanie. Keďže podľa § 202 ods. 2 O.s.p. je v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku
prípustné odvolanie len v prípade, ak to Exekučný poriadok výslovne upravuje, je potrebné rozhodnutie
vydané podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku v spojení s odsekom 9 tohto ustanovenia, ktorým
exekučný súd rozhoduje o zmene súdneho exekútora považovať za rozhodnutie proti ktorému odvolanie
nie je prípustné.

Zároveň treba dodať, že súdny exekútor je podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku
účastníkom exekučného konania len v tej časti, v ktorej súd rozhoduje o trovách konania, preto nie
je odvolanie proti rozhodnutiu, v ktorom súd prvého stupňa nerozhodoval o trovách exekúcie, podané
oprávnenou osobu.

Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. je odvolanie proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka vždy prípustné.
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca.

Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie, v ktorom súd nerozhodoval o trovách
exekúcie, vydal vyšší súdny úradník, ako aj to, že proti výroku napadnutého rozhodnutia o zmene
súdneho exekútora zákon (ust. § 202 ods. 2 O.s.p. a Exekučný poriadok) nepripúšťajú odvolanie.
Vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého je vždy prípustné odvolanie v napadnutom uznesení

správne poučil účastníkov konania o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie do 15 dní od
jeho doručenia. Podaním odvolania súdnym exekútorom však nemohlo dôjsť k zrušeniu napadnutého
uznesenia podľa ust. § 374 ods. 4 veta posledná O.s.p. práve z dôvodu, že súdny exekútor nie je v časti,
v ktorej sa rozhoduje o zmene súdneho exekútora účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnenou
osobou na podanie odvolania proti takémuto rozhodnutiu okresného súdu.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie pôvodného súdneho exekútora proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa o zmene súdneho exekútora odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 psím. b) O.s.p. ako
odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Nazáverodvolacísúddodáva,žezustanovenia§44ods.8a9Exekučnéhoporiadkuvyplýva,žezmena
súdneho exekútora nemá žiaden vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, keďže účinky pôvodného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Exekučné konanie po rozhodnutí
o zmene exekútora je tak pokračovaním už začatého exekučného konania, v ktorom pokračuje novýexekútor vo vymáhaní pohľadávky oprávneného vrátane trov exekúcie podľa pôvodného poverenia
súdu. Súd pri rozhodovaní o zmene súdneho exekútora nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie
pôvodného exekútora. Súd môže rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie len pri

zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.