Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203024
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414203024.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45869464, právne zastúpený advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom
Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnému : T. Y., nar.XX.X.XXXX, bytom M. XXX o
vymoženie 1.327,76 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd nevracia oprávnenémusúdnypoplatok zažiadosťoudeleniepoverenia navykonanieexekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.1.2014 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie sumy 1.327,76 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného
titulu - Rozhodcovský rozsudok sp.zn.PVC10110061 zo dňa 26.2.2013 vydaný Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s. Trnavská cesta 7,

Bratislava.

Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava dňa
4.2.2014 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu späťvzatie návrhu na

vykonanie exekúcie, v ktorom uviedol, že podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti návrh na vykonanie exekúcie , pokiaľ súd nepoveril exekútora, berie
v celom rozsahu späť. Zároveň navrhol, aby v súlade s § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil a žiada vrátiť zaplatený súdny poplatok podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len ExP), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách.

Konajúci súd, vzhľadom na doručené späťvzatie návrhu oprávneným pred vydaním poverenia, prípadne
pred rozhodnutím o zamietnutí žiadosti exekútora, podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia

konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkýchzaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred
sp.zn.15Er/181/2014

prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.
Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku za žiadosť exekútora o udelenie poverenia oprávnenému
podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného ustanovenia sa

vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, ak
sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona
číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí výslovne o vrátení
poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to tak, že vydá poverenie
na vykonanie exekúcie exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Podľa názoru súdu

poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a preto na základe uvedených
dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania, ale o žiadosti exekútora a
nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.